Le tribunal du travail a annulé une décision selon laquelle l’exploitant d’un centre de prestation directe avait fait preuve de discrimination à l’égard d’un employé qui avait été moqué par des collègues de travail en raison de son accent anglais.
Coolebridge, une entreprise qui gère un certain nombre de centres de prestation directe, a fait appel d’une décision de la Commission des relations sur le lieu de travail lui demandant de verser une indemnité de 3 500 € à l’assistant général, Chris Murray, pour discrimination raciale à son encontre.
Le tribunal du travail a accueilli l’appel de Coolebridge après que M. Murray a confirmé qu’il ne pouvait pas identifier de comparateur et ne pouvait pas identifier d’actes de discrimination fondés sur sa race au cours de la période concernée.
Les consultants de Coolebridge ont fait valoir avec succès que M. Murray n’avait pas réussi à établir prima facie qu’il avait subi une discrimination.
La société n’était pas présente et n’était pas légalement représentée lors de l’audience initiale du WRC en novembre 2023.
M. Murray avait déclaré au WRC qu’il appréciait le travail dans l’un des centres de fourniture directe de l’entreprise basé à Inchicore et qu’il se sentait récompensé par ses interactions avec les utilisateurs des services qui étaient des réfugiés internationaux en quête de protection et d’asile.
Le WRC a appris qu’il avait commencé à travailler dans le centre en juillet 2022, où il travaillait par équipes de 12 heures au tarif de 12 € de l’heure.
M. Murray a expliqué qu’il est de nationalité irlandaise mais qu’en raison de son éducation, il parle avec un accent anglais.
Il a affirmé que ses collègues de travail prenaient plaisir à le taquiner à propos de son accent et l’appelaient « le protestant ». M. Murray a déclaré que les injures étaient une plaisanterie constante parmi les membres du personnel.
Il a affirmé que les moqueries se sont poursuivies jusqu’à la fin de son emploi en mai 2023.
Le WRC a statué qu’il avait été traité de manière moins favorable que ses collègues en raison de sa race et qu’il avait été en outre victime de l’incapacité de son employeur à résoudre le problème lorsque M. Murray s’en était plaint.
Cependant, cette conclusion a été infirmée à la suite de l’appel de Coolebridge devant le tribunal du travail.
#tribunal #travail #annule #décision #WRC #contre #lopérateur #fourniture #directe
