Dans une affaire qui pourrait affecter des milliers de propriétaires et des plages visitées par des millions de personnes le long des 1 100 milles de côtes de Californie, une cour d’appel de l’État a indiqué qu’elle maintiendrait les règles limitant la construction de digues le long de la côte.
L’affaire, centrée sur la décision de la California Coastal Commission de refuser la construction d’une digue pour 10 maisons de ville vulnérables près de Half Moon Bay, se déroule devant la cour d’appel du 1er district de San Francisco. Ce phénomène a été étroitement surveillé par les groupes environnementaux, les constructeurs et les villes côtières de tout l’État, alors que le niveau de la mer continue d’augmenter en raison du changement climatique, mettant en danger des milliards de dollars de biens immobiliers.
“C’est un gros problème”, a déclaré Charles Lester, directeur du Centre de politique océanique et côtière à l’UC Santa Barbara. “Cela pourrait potentiellement résoudre une question qui fait l’objet de débats depuis des années maintenant.”
Fin octobre, la cour d’appel a émis un avis provisoire partageant l’avis de la Commission côtière selon lequel les bâtiments construits après le 1er janvier 1977 n’ont pas le droit d’obtenir des permis pour construire des digues.
La loi côtière historique de l’État est entrée en vigueur à cette date. Il indique que la commission « devra » délivrer des permis pour les digues et autres types de blindages afin de protéger les « structures existantes » contre l’érosion causée par les vagues.
Mais les législateurs des États n’ont jamais clairement défini ce terme. Les propriétaires fonciers ont fait valoir que « structures existantes » désigne tout bâtiment présent au moment du dépôt de la demande de permis. Mais les avocats de la Commission côtière ont soutenu ces dernières années que les « structures existantes » signifiaient uniquement celles construites avant 1977.
Ils citent un nombre croissant de preuves scientifiques qui montrent que la construction de murs en béton le long de la côte empêche les falaises de s’éroder, privant ainsi les plages publiques de sable. Un tel blindage empêche également les plages de migrer naturellement vers l’intérieur des terres, ce qui entraîne leur submersion au fil du temps.
« L’élévation du niveau de la mer est un nouveau jeu en ville », a déclaré Lester, ancien directeur exécutif de la Commission côtière de 2011 à 2016. « Le littoral se déplace vers la terre. Nous envisageons une perte importante de plages de Californie en raison de l’élévation du niveau de la mer. Et la majeure partie de cela se trouve dans des endroits où il y a beaucoup de digues.
Le tribunal a prévu une audience le 11 décembre et rendra ensuite un avis final. Dans leur avis provisoire, les juges ont cité des versions antérieures de la loi côtière alors qu’elle était débattue à l’Assemblée législative de l’État, et ont montré à quel point le langage large autorisant les digues avait été resserré pour lire « structures existantes ».
« Si le législateur avait voulu garantir la protection du littoral à toute structure – quelle que soit la date de sa construction – il aurait pu conserver le langage général », a écrit la cour d’appel.
Les groupes de défense des droits de propriété privée sont mécontents.
« Il n’y a peut-être pas de solution simple. Mais réinterpréter le Coastal Act pour sacrifier les droits des propriétaires fonciers côtiers n’est pas le moyen de résoudre ces problèmes », a déclaré Jeremy Talcott, avocat à la Pacific Legal Foundation, un groupe de défense des droits de propriété de Sacramento. « Laisser simplement des milliers de maisons tomber à la mer est une décision très radicale. »
L’affaire décidera du sort d’un quartier tranquille de la côte du comté de San Mateo.
En 2016, une violente tempête a provoqué l’effondrement de 20 pieds de falaises dans l’océan devant Casa Mira, un complexe de 10 maisons de ville sur Mirada Road, à 3 km au nord de Half Moon Bay. Craignant que leurs maisons ne soient en danger imminent, les propriétaires ont obtenu un permis d’urgence de la Commission côtière pour placer des rochers, appelés enrochements, le long du rivage en ruine afin d’empêcher les vagues de causer davantage de dégâts.
Mais lorsqu’ils ont demandé la construction d’une digue permanente en béton de 257 pieds, la commission a dit non.
« Les digues rongent la plage », a déclaré la présidente de la commission, Dayna Bochco, lors de la réunion de 2019. «Donc, un jour, alors que cela continue de se déplacer, vous perdrez cette plage si vous avez cette digue. Je pense que c’est anti-accès.
Les commissaires ont voté pour autoriser la construction de seulement 50 pieds de digue devant un immeuble adjacent de quatre logements construit en 1972. Ils ont déclaré que la Casa Mira, dont les maisons de ville ont été construites en 1984, ne pouvait pas avoir de digue.
Les propriétaires de la Casa Mira Homeowners Association ont intenté une action en justice et ont gagné devant la Cour supérieure du comté de San Mateo l’année dernière. La Commission côtière a fait appel.
Dans son avis provisoire, la cour d’appel a annulé une grande partie de la décision du tribunal inférieur, se rangeant du côté de la Commission côtière et de sa date limite du 1er janvier 1977.
La cour d’appel a déclaré que les propriétaires de Casa Mira pouvaient toujours obtenir la digue qu’ils souhaitaient. Mais seulement parce que cela protégerait une partie du sentier côtier de Californie qui s’étend entre leurs maisons et la plage publique en contrebas, ce qui en ferait une utilisation « dépendante du littoral » pour améliorer l’accès public qui est autorisé à être protégé en vertu de la loi sur le littoral.
Joshua Emerson Smith, porte-parole de la Commission côtière, a déclaré que l’agence s’abstiendrait de tout commentaire jusqu’à ce que la cour d’appel rende sa décision finale. Thomas Roth, un avocat de San Mateo qui représente l’association des propriétaires de Casa Mira, n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
Compte tenu de l’ampleur des enjeux, les experts affirment que la question pourrait aboutir devant la Cour suprême de l’État l’année prochaine. Pour que cela se produise, il faudrait que l’une des parties fasse appel et que le tribunal accepte de se saisir de l’affaire.
De nombreux groupes ont déposé des mémoires dans cette affaire, notamment la Surfrider Foundation, le Bay Area Council et la California Building Industry Association.
“Ce n’est pas seulement un problème californien”, a déclaré Lester. « Il y a des maisons qui tombent dans l’océan en Caroline du Nord, à Hawaï et ailleurs. Nous n’empêcherons pas la montée des océans. La question est de savoir que choisissons-nous de protéger à long terme ? Qu’est-ce qui est dans l’intérêt public ? Certains de ces développements ont sans doute atteint la fin de leur durée de vie naturelle si l’on veut protéger les plages.
#tribunal #rend #une #décision #clé #dans #bataille #pour #construction #dune #digue #Californie