Le vice-président de la BCCI, Rajeev Shukla, a critiqué lundi le troisième arbitre Saikat Sharfuddoula pour le licenciement controversé de Yashasvi Jaiswal lors de la dernière journée du test du lendemain de Noël contre l’Australie à Melbourne, affirmant que le match d’ouverture de l’Inde n’était “clairement pas éliminé”. Jaiswal frappait sur 84 lorsque le ronflement du bas de la jambe du skipper australien Pat Cummins l’a restreint à l’espace alors qu’il tentait un crochet, et l’équipe locale s’est levée instantanément pour appeler à un rattrapage alors qu’Alex Carey effectuait une chute.
L’arbitre sur le terrain Joel Wilson n’a pas cédé alors que les Australiens ont eu recours au DRS et le troisième arbitre Sharfuddoula a exclu Jaiswal, bien qu’aucun avantage n’ait été enregistré sur le Snicko, fondant sa décision sur les preuves disponibles de déviation visuelle.
“Yashasvi Jaiswal n’était clairement pas éliminé. Le troisième arbitre aurait dû prendre note de ce que la technologie suggérait. Alors que l’arbitre de terrain était au-dessus de la décision, le troisième arbitre devrait avoir des raisons solides”, a tweeté Shukla, haut responsable de la BCCI.
Yashaswi Jayaswal n’était clairement pas absent. Le troisième arbitre aurait dû prendre note de ce que suggérait la technologie. Alors qu’il est au-dessus de la décision, l’arbitre de terrain, le troisième arbitre, devrait avoir des raisons solides. @BCCI @ICC @ybj_19
– Rajeev Shukla (@ShuklaRajiv) 30 décembre 2024
Sharfuddula, le troisième arbitre du Bangladesh, s’est rapidement retrouvé dans l’œil du cyclone, même le légendaire Sunil Gavaskar critiquant l’arbitre pour sa décision controversée qui a fait pencher la balance en faveur de l’Australie.
Le limogeage de Jaiswal a ouvert la porte à l’Australie lors de la dernière séance du quatrième test et les hôtes ont saisi les guichets indiens restants pour remporter une victoire de 184 points et prendre une avance de 2-1 dans la série de cinq matchs.
Plus tôt dans la journée, Gavaskar n’avait pas accepté la décision du troisième arbitre qui avait placé une preuve visuelle avant une ligne plate sur Snicko.
“La défection peut être une illusion d’optique. Pourquoi avez-vous conservé la technologie ? Si la technologie existe, il faut l’utiliser. Vous ne pouvez pas prendre une décision basée sur ce que vous voyez et ignorer la technologie”, a déclaré Gavaskar à la chaîne de télévision Star Sports.
Simon Taufel, lui-même un arbitre distingué, a cependant déclaré que le troisième arbitre avait pris la bonne décision.
“À mon avis, la décision était rendue. Le troisième arbitre a finalement pris la bonne décision”, a déclaré Taufel, ancien arbitre du panel d’élite de l’ICC, à Channel 7.
“Avec les protocoles technologiques, nous avons une hiérarchie de redondance et lorsque l’arbitre constate dès le départ une déviation claire, il n’est pas nécessaire d’aller plus loin et d’utiliser une autre forme de technologie pour prouver le cas.
“La déviation nette est une preuve concluante. Dans ce cas particulier, ce que nous avons vu du troisième arbitre, c’est qu’ils ont utilisé une forme secondaire de technologie, qui, pour une raison quelconque, n’a pas montré la même preuve concluante d’audio pour sauvegarder le déviation nette.
“En fin de compte, le troisième arbitre a fait ce qu’il fallait et est revenu à la déviation claire et a renversé le terrain de l’arbitre. Donc, à mon avis, la bonne décision a été prise”, a-t-il ajouté.
Cet incident fait suite à une controverse similaire lors du test d’ouverture à Perth, où le limogeage de l’ouvreur KL Rahul a déclenché un débat.
Après que l’arbitre de terrain Richard Kettleborough ait statué en faveur de Rahul suite à l’appel de l’Australie, l’équipe locale a utilisé le DRS pour contester la décision.
Le troisième arbitre, Richard Illingworth, avait annulé l’appel bien qu’il n’ait pas bénéficié d’une vue en écran partagé qui lui aurait donné une image plus claire de si la livraison de Mitchell Starc a réellement effleuré la batte ou si le Snicko a répondu à un coup sur les jambières.
Sujets mentionnés dans cet article