Le TSJ d’Andalousie annule le retrait de la Médaille d’Or de la Province de Séville à José Utrera Molina

Le Tribunal Supérieur de Justice d’Andalousie accueille le recours de la famille et annule le retrait de la Médaille d’Or de la Province de Séville à José Utrera Molina, qui fut ministre dans plusieurs gouvernements sous Franco et gouverneur civil de la province.

Le jugement annule ainsi l’accord de la Députation Forale de Séville du 29 décembre 2016 par lequel a été décidé le « retrait définitif de la Médaille d’Or de la Province de Séville décernée à Monsieur José Utrera Molina en 1969 », considérant qu’elle était « motivé par le poste qu’il a occupé en tant que gouverneur civil et par sa participation active au régime franquiste.

La famille a soutenu son document de contestation dans la décision du Tribunal Contentieux 7 de Séville, qui a déterminé que le retrait de la médaille lors d’une séance plénière du Conseil provincial en 2016 a été effectué « au mépris de la procédure légalement établie et sans l’avis obligatoire du Conseil d’État ou institution équivalente dans la communauté autonome », un point que le TSJ d’Andalousie soutient désormais dans un arrêt auquel LA RAZÓN a eu accès.

Utrera Molina, qui était ministre secrétaire général du Mouvement, est décédé en 2017 et son fils Luis Felipe Utrera-Molina a comparu devant le tribunal comme son « successeur procédural ».

Selon la représentation légale de la famille, « l’article 15 de la loi dite sur la mémoire historique n’est pas applicable à la présente affaire. Nulle part dans la loi susmentionnée il n’est indiqué que les distinctions ou décorations doivent être retirées à toute personne ayant occupé le poste de gouverneur civil pendant la période franquiste, comme semble le vouloir la contrepartie dans son appel.

Selon lui, « il a obtenu cette décoration non pour aucune des raisons mentionnées dans le précepte indiqué, mais pour son dévouement à la province de Séville lorsqu’il en était gouverneur civil. Ceci est indiqué dans le contrat de concession transcrit par le Conseil provincial dans sa réponse à la réclamation. Il est sans importance que la distinction lui ait été accordée alors qu’il était gouverné civilement, comme l’indique l’appel.

Selon le jugement du tribunal, « il n’est en aucun cas prouvé que son octroi ait été motivé par sa participation active au régime franquiste, il n’est donc pas prouvé que ladite reconnaissance était liée aux circonstances envisagées dans le sens et le but de la loi 52/ 2007 qui, conformément à la doctrine incluse dans les arrêts de la Cour suprême, devrait viser à « rehausser, exalter, dignifier ou supposer une reconnaissance élogieuse de l’un des faits identifiés dans son dernier paragraphe ou de l’ensemble d’entre eux : le soulèvement militaire de 1936, la guerre civile ou la répression de la dictature. D’après ce qui a été esquissé, il n’y a aucune exaltation de la guerre ou du régime politique alors en vigueur.