Le VHP frappe et demande au BJP de dire la vérité sur la déclaration concernant les condamnés pour viol de Bilkis Bano

Dans une réplique à The Indian Express, le VHP a nié toute association avec ceux qui avaient félicité les coupables et a demandé à la direction du BJP de clarifier si les opinions d’Ilmi étaient personnelles ou la position du parti.

Dans l’article paru vendredi dans The Indian Express, Ilmi, porte-parole nationale du BJP, a exprimé son angoisse face à la rémission des condamnés, affirmant qu’en tant que femme, son “sens personnel de la justice a été trahi” et qu’elle était ” consterné que le coupable d’un crime aussi odieux puisse s’en tirer avec seulement 15 ans ». En même temps, a-t-elle soutenu, le décision de remise par le gouvernement du Gujarat faisait partie d’un processus dans lequel le Centre n’avait aucun rôle.

Ce à quoi le VHP s’est opposé, c’est la référence d’Ilmi à la félicitation des condamnés : « Attribuer cela au BJP est particulièrement étrange étant donné l’acrimonie intense entre le Gujarat BJP et le Premier ministre Narendra Modi d’une part et le VHP d’autre part. Le VHP mène, officiellement, une campagne de dénigrement et de diffamation contre le Premier ministre Modi, l’accusant de “détruire le pouvoir de la rue hindoue” – peut-être sans se rendre compte qu’ils rendaient hommage à sa conduite résolument non partisane en matière de loi et d’ordre . Que cette félicitation ait été dépravée est indéniable, mais la question est de savoir quel est exactement le rapport avec le BJP, étant donné l’histoire d’acrimonie entre les deux organisations ? »

Dans la note de The Indian Express, Le porte-parole national du VHP, Pravesh Kumar Choudhry, a qualifié l’article d’Ilmi de « complot visant à diffamer le VHP ». “Elle (Ilmi) appartient à une section d’élite de Lutyens Delhi, tristement célèbre pour avoir créé une fausse propagande. Elle ignore l’idéologie du Sangh Parivar, en particulier le VHP, qui a fait un travail énorme pour la culture hindoue, leurs affirmations et le soutien que le gouvernement central sous la direction de Narender Modi a obtenu du VHP. De plus, elle ne comprend pas la philosophie de l’Hindutva.

Les condamnés n’appartenaient pas au VHP et “même le bureau où le programme a eu lieu n’appartient pas au VHP”, a déclaré Choudhry.

Dans un tweet de fin de soirée, Ilmi a déclaré samedi: “Si les membres du VHP ne les avaient pas félicités (les condamnés), alors je suis corrigé et je m’excuse pour la même chose.”

Elle a également déclaré que sa référence à l’acrimonie entre le BJP et Modi, et le VHP, concernait ce qui s’était passé dans le passé, “… lorsque le Premier ministre était le ministre en chef et que Pravin Togadia a publiquement ridiculisé le rassemblement” sadbhavana “de Modi en 2011. Il a ensuite entamé une grève rapide et de la faim contre le gouvernement Modi en 2018. Je n’ai pas du tout fait référence à quoi que ce soit qui se passe dans le présent.

Officiellement, les porte-parole du BJP n’ont pas réagi. Mais un dirigeant, sous couvert d’anonymat, a déclaré que le porte-parole national du BJP s’exprimant contre le VHP “n’envoie pas le bon message”.

Cependant, une section des dirigeants du BJP a déclaré que l’article d’Ilmi éloignant Modi de la rémission et de la félicitation serait bon pour le parti car “le BJP et le Premier ministre ont été attaqués” à ce sujet.

Le BJP sous Modi et le VHP sont connus pour avoir eu une relation tendue, à partir du Gujarat. La tension sur un certain nombre de questions avait finalement conduit à la sortie du leader controversé Pravin Togadia du VHP.

Dans le même temps, un malaise monte au sein du BJP face à ce que certains décrivent comme “la distance grandissante entre l’idéologie que le gouvernement essaie de suivre et le récit de l’Hindutva que les extrémistes veulent qu’il adopte”. Ce malaise pourrait expliquer le silence de la direction du BJP à la suite de l’indignation et de la condamnation de la remise des condamnés dans l’affaire Bilkis Bano, y compris leurs félicitations.

L’exception était le haut dirigeant du BJP et vice-ministre en chef du Maharashtra, Devendra Fadnavis, qui a déclaré qu’il était faux que les condamnés aient été «honorés». « Les condamnés ont purgé leur peine et ont été libérés conformément à une ordonnance de la Cour suprême. Cependant, qu’il s’agisse de n’importe quel accusé, les honorer à leur libération est une erreur. Un condamné est un condamné et il ne peut être honoré », a déclaré Fadnavis à l’Assemblée.

Dans sa note, Choudhry du VHP a déclaré : « Le Vishwa Hindu Parishad (VHP) croit en la philosophie de Bharat, prêchant « Sarve Bhavantu Sukhina », qui signifie le bien-être de tous. Nous sommes contre toutes les formes de violence et la critiquons également, mais les camarades de Lutyens Delhi comme Shazia et d’autres ne soulèvent pas les meurtres d’hindous au Gujarat… Ils ont d’autres programmes malveillants, allant de la diffamation des hindous et de l’hindouisme en général à la dégradation de l’image de l’Inde à niveau international pour leur propre intérêt. L’affirmation selon laquelle les gens du VHP ont accueilli les condamnés avec des guirlandes est fausse.

Choudhry a ajouté: “Donc, étant un porte-parole du VHP, je suis dans une profonde agonie, c’est pourquoi ma suggestion à la direction du BJP, veuillez préciser si cette déclaration est une déclaration personnelle du porte-parole national du BJP ou s’il s’agit de la stand du BJP.

Dans son tweet de fin de soirée, Ilmi a déclaré: “En tant qu’ancienne journaliste, militante et maintenant en tant que porte-parole, ma position sur les pandits du Cachemire, les réformes dans la communauté musulmane, le meurtre des travailleurs du RSS à WB et au Kerala est bien connue.”

Les 11 condamnés qui ont obtenu une rémission dans l’affaire Bilkis Bano ont été condamnés à la réclusion à perpétuité pour l’avoir violée collectivement et tué 14 membres de sa famille, dont sa fille de trois ans, lors des émeutes du Gujarat en 2002. Modi était le ministre en chef de la temps. Leur peine a été remise par le gouvernement du Gujarat le 15 août, après que l’un des condamnés eut saisi la Cour suprême. Le tribunal a laissé la décision au gouvernement de l’État.