Le voyage de Blinken à Pékin : “Constructif” mais pas de percées

Rosie Levine, Alison McFarland, Alex Stephenson et Carla Freeman de l’USIP discutent des signaux émis par le voyage de Blinken, de la manière dont les principaux domaines de désaccord ont été traités, de l’impasse des pourparlers entre militaires et de la suite.

Quelle est la bonne nouvelle qui ressort de la visite du secrétaire Blinken en Chine ?

Lévine : La visite de Blinken à Pékin l’a amené à s’entretenir avec les plus hauts responsables de la politique étrangère à Pékin – il a rencontré le directeur du Bureau central des affaires étrangères du Parti communiste chinois Wang Yi, le ministre des Affaires étrangères Qin Gang et le secrétaire général Xi Jinping. Sur fond de rencontres qui échoué de se produire récemment – de la rencontre chinoise refusée d’Austin-Li en marge du dialogue Shangri-La, au report du voyage de Blinken à Pékin – le fait même que ce voyage ait eu lieu est un développement positif et envoie un signal puissant que la haute- les relations diplomatiques entre les deux superpuissances pourraient commencer à se normaliser.

Selon le département d’État lire à haute voix de la visite, les deux parties ont discuté d’un engagement commun à “relever les défis transnationaux communs, tels que le changement climatique, la stabilité macroéconomique mondiale, la sécurité alimentaire, la santé publique et la lutte contre les stupéfiants”. Le chinois lire à haute voix mentionné d’autres domaines spécifiques de coopération, notamment les échanges entre les peuples, les échanges éducatifs et un engagement à créer des groupes de travail spécifiques à des questions, qui ont été promis lors de la réunion Biden-Xi à Bali en novembre dernier mais jamais créés. Cette liste, et un engagement à établir des canaux de travail pour résoudre les problèmes, indiquent des voies productives pour les États-Unis et la Chine afin de rétablir la confiance et de relever des défis communs trop importants pour que l’une ou l’autre nation puisse les gérer seule.

Il n’y avait aucune illusion qu’une seule visite rétablirait les relations entre les deux pays, mais cela démontre qu’il existe un appétit pour davantage de diplomatie. Cette bonne volonté ouvrira probablement la porte à la poursuite d’interactions diplomatiques de haut niveau tout au long de l’année : les réunions de Blinken se sont conclues par un accord selon lequel Qin se rendrait aux États-Unis. Cela devrait ouvrir la voie à une éventuelle rencontre entre le président Joe Biden et Xi à San Francisco en marge du sommet des dirigeants de la Coopération économique Asie-Pacifique (APEC) en novembre.

Y a-t-il eu des progrès sur les principaux points de désaccord, comme Taiwan, le commerce et la position de la Chine sur la guerre de la Russie contre l’Ukraine ?

Mc Farland : Bien que les deux parties aient parlé positivement de la visite, avec Xi (dans la transcription du Département d’État) faire allusion aux accords conclus sur « certaines questions spécifiques », aucun progrès significatif n’a été annoncé sur les principaux points de désaccord. Cela n’est pas surprenant étant donné le contexte tendu des relations actuelles entre les États-Unis et la Chine et les faibles attentes suscitées par la visite, le secrétaire d’État adjoint aux affaires de l’Asie de l’Est et du Pacifique, Daniel Kritenbrink, déclarant avant le voyage que l’intention n’était pas de ont “une sorte de percée.” Dans cet esprit, il est logique que bon nombre des points de discussion fournis par les deux parties sur les domaines de désaccord ci-dessus soient des réitérations familières de la position de chaque pays, plutôt que des propositions innovantes avec des voies de résolution audacieuses.

Sur la question de Taiwan, les deux parties ont répété des points de discussion standard. Wang réaffirmé que la question de Taiwan est l’un des “intérêts fondamentaux” de la Chine et qu’il n’y a “pas de place pour le compromis ou la concession” tandis que Blinken réaffirmé qu’aucun changement n’a été apporté à la politique américaine “Une Chine”. En ce qui concerne le commerce, Blinken poussé transmet la rhétorique la plus récente de “réduction des risques” – plutôt que de “découplage” de la Chine – faisant référence au témoignage du secrétaire au Trésor Janet Yellen au Congrès selon lequel il serait désastreux “d’arrêter tout commerce et investissement avec la Chine”. Cependant, Yang Tao, directeur général du département des Affaires nord-américaines et océaniennes du ministère chinois des Affaires étrangères, rejeté cette distinction en parlant aux médias de la visite de Blinken et a décrit la réduction des risques comme une « dé-sinisation ».

Concernant la guerre de la Russie en Ukraine, Yang a maintenu la position neutre de Pékin, déclarant que Pékin choisirait le côté de la “paix” et du “règlement politique”. Fait inquiétant, la Chine n’a pas réitéré son appel à ne pas utiliser les armes nucléaires. Blinken a réitéré les points soulevés dans Peut à propos d’accueillir la Chine pour qu’elle joue un rôle constructif en Ukraine et a parlé positivement des assurances de Pékin qu’elle ne fournirait pas d’assistance meurtrière à la Russie, affirmant qu’il n’avait pas vu de preuve du contraire. Néanmoins, il a exprimé préoccupations sur les entreprises chinoises qui pourraient fournir à la Russie une technologie qui pourrait être utilisée contre l’Ukraine.

Lors de sa discussion avec les journalistes, Blinken a déclaré qu’il était venu à Pékin pour “clarifier nos positions et nos intentions dans les domaines de désaccord”, ce que les deux parties semblent avoir fait. Bien que les pourparlers n’aient peut-être pas été très loin au-delà de cela, la signalisation claire des attentes avant la visite signifiait qu’un manque de percées majeures sur ces sujets était anticipé. Cela n’enlève rien non plus aux résultats positifs mentionnés ci-dessus, tels que l’ouverture d’une voie pour des interactions de plus haut niveau.

Pourquoi la Chine refuse-t-elle toujours de relancer les dialogues entre militaires ?

Stephenson : La visite de Blinken à Pékin a conduit à des étapes constructives vers la stabilisation des relations bilatérales, avec une grosse mise en garde : les deux armées ne se parlent toujours pas. Les États-Unis et la Chine n’ont pas eu de pourparlers entre militaires depuis au moins août 2022, lorsque Pékin annulé trois dialogues de défense à la suite de la visite à Taïwan de la présidente de la Chambre Nancy Pelosi. Depuis lors, les dirigeants de Washington ont à plusieurs reprises exhorté leurs homologues de Pékin à rouvrir des canaux de communication vitaux, mais en vain. Pendant ce temps, l’armée chinoise adopte des comportements de plus en plus risqués.

La réticence de Pékin à relancer les canaux de communication découle de son approche de la gestion de crise, ce qui est fondamentalement différent de l’approche de Washington. Pour la Chine, la présence militaire américaine le long de sa périphérie est le principal facteur de risque, un point qui a été réitéré par le ministre chinois de la Défense Li Shangfu lors du récent dialogue Shangri-La. Pékin considère les mécanismes de communication de crise – y compris les dialogues militaires et la liaison téléphonique de la défense – comme un “filet de sécurité” qui permet des activités militaires américaines plus provocatrices dans la région. En outre, Pékin considère l’escalade ciblée comme un moyen de gérer les crisesen utilisant le risque calculé pour dissuader les comportements indésirables sans déclencher de conflit violent.

Malheureusement, les approches divergentes de Washington et de Pékin en matière de gestion de crise conduiront probablement à davantage d’appels rapprochés et à des canaux de communication fermés. Un dialogue de haut niveau entre les deux chefs de la défense est particulièrement improbable tant que Li reste sous sanctions américaines. Pékin considère les sanctions dégradantes et un obstacle au contact entre Li et le secrétaire à la Défense Lloyd Austin. Pourtant, raviver certains niveaux de dialogue n’est pas impossible. Même si les pourparlers Li-Austin sont au point mort, les États-Unis devraient continuer à faire pression sur Pékin pour qu’il rétablisse certains des mécanismes annulés l’année dernière, tels que l’accord de consultation militaire maritime et les pourparlers de coordination de la politique de défense. En l’absence de consensus sur les « communications de crise » ou la « gestion de crise », trouver un moyen pour les militaires de parler à tous les niveaux sera une première étape utile.

Que ce passe t-il après?

Homme libre: En plus de jeter les bases d’une diplomatie de plus haut niveau entre Washington et Pékin, la visite de Blinken à Pékin a également suscité l’espoir d’une rencontre en face à face entre Xi et Biden. L’acceptation par Qin d’une visite à Washington ajoute à l’attente d’un sommet Biden-Xi lors de la réunion de l’APEC cet automne qui pourrait élargir les possibilités d’un dégel plus profond des relations américano-chinoises. Cependant, les relations bilatérales entre les deux pays restent fragiles et il sera difficile de créer une dynamique vers une rencontre entre Biden et Xi au milieu de nombreuses frictions entre les pays. La réaction de colère de Pékin face à la caractérisation par Biden de Xi comme un “dictateur» dans des remarques impromptues faites quelques jours seulement après la rencontre de Blinken avec le dirigeant chinois a été un rappel rapide que, malgré le désir d’améliorer les relations signalé par les deux parties à Pékin, les progrès dans les relations bilatérales peuvent facilement dérailler dans une atmosphère chargée de tension et méfiance mutuelle.