Pour la première fois depuis plus de 30 ans, le Washington Post a annoncé vendredi que son comité de rédaction ne soutiendrait pas un candidat à une élection présidentielle.
“Nous revenons à nos racines, qui consistaient à ne pas soutenir les candidats à la présidentielle”, a déclaré Will Lewis, éditeur et directeur général du journal, dans un communiqué. déclaration vendredi, à moins de deux semaines de l’élection présidentielle de 2024.
Le comité de rédaction du Washington Post a soutenu un candidat à presque toutes les élections présidentielles depuis qu’il a soutenu Jimmy Carter en 1976. Jeff Bezos, le milliardaire propriétaire d’Amazon, a acheté le Post en 2013.
La décision des dirigeants du Post de ne soutenir aucun candidat lors d’une élection largement considérée comme la plus importante de l’histoire récente des États-Unis a déclenché l’indignation de certains membres actuels et anciens du personnel éminents, ainsi que d’autres personnalités notables.
Marty Baron, l’ancien rédacteur en chef du Washington Post, a critiqué la décision du journal : appel c’est « une lâcheté, avec pour victime la démocratie ».
Donald Trump, a déclaré Baron, « verra cela comme une invitation à intimider davantage le propriétaire » du Washington Post, le milliardaire Jeff Bezos. « Une veulerie inquiétante dans une institution réputée pour son courage », a-t-il ajouté.
Susan Rice, ancienne ambassadrice des États-Unis auprès des Nations Unies et ancienne conseillère en politique intérieure de l’administration Biden, appelé la décision est « hypocrite ».
« Voilà pour « La démocratie meurt dans les ténèbres » », a-t-elle déclaré, faisant référence au slogan officiel du journal : adopté en 2017 sous la propriété de Bezos. “C’est le geste le plus hypocrite et le plus stupide de la part d’une publication censée demander des comptes aux personnes au pouvoir.”
David Maraniss, journaliste lauréat du prix Pulitzer et éditeur à la poste ajouté: “Le journal pour lequel j’ai adoré travailler pendant 47 ans est en train de mourir dans l’obscurité.” Plusieurs médias ont également rapporté que Robert Kagan, rédacteur en chef du journal, avait décidé de démissionner du comité de rédaction suite à l’annonce du journal de ne pas soutenir la course à la présidentielle.
Un haut responsable du Post, s’adressant au Guardian sous couvert d’anonymat, a souligné : « Le comité de rédaction du Post je viens de gagner un prix Pulitzer pour avoir dénoncé l’autoritarisme et défendu la démocratie dans le monde entier », ajoutant : « Est-il triste que nous ne puissions pas faire cela chez nous ?
“Il y a beaucoup de tristesse et de frustration parmi le personnel”, ont-ils ajouté. “Par-dessus tout, cela ressemble à un coup porté à la longue tradition de couverture courageuse du WaPo.”
La décision du Washington Post fait suite à un choc généralisé suite à une décision similaire prise plus tôt cette semaine par le milliardaire propriétaire du Los Angeles Times, Patrick Soon-Shiong, de bloquer un projet de soutien présidentiel à Kamala Harris. Cette décision a déclenché des démissions très médiatisées au sein de la publication, au milieu de la colère du personnel.
Dans sa déclaration sur la décision du Post, Lewis a cité des moments dans le passé où le comité de rédaction du journal a choisi de ne pas soutenir les candidats à la présidentielle, citant le journalisme indépendant, que Lewis a décrit comme « juste » et auquel le journal était désormais « en train de revenir ».
“Nous reconnaissons que cela sera interprété de diverses manières, y compris comme un soutien tacite à un candidat, ou comme une condamnation d’un autre, ou encore comme une abdication de responsabilité”, a déclaré Lewis.
“C’est inévitable”, a-t-il déclaré, ajoutant : “Nous ne le voyons pas de cette façon.”
Lewis a plutôt déclaré que cela était « conforme aux valeurs » que le journal défend et à ce que le journal espère chez un leader : « du caractère et du courage au service de l’éthique américaine, de la vénération de l’État de droit et du respect de l’humanité ». la liberté sous tous ses aspects ».
Lewis a ajouté que ne pas approuver était, à son avis, également une déclaration en faveur de la capacité des lecteurs à se faire leur propre opinion sur la décision américaine la plus importante – « pour qui voter en tant que prochain président ».
“Notre travail au Washington Post consiste à fournir, par l’intermédiaire de la salle de rédaction, des informations non partisanes à tous les Américains, ainsi que des opinions rapportées et stimulantes de notre équipe d’opinion pour aider nos lecteurs à se faire leur propre opinion”, a-t-il déclaré, ajoutant : “La plupart Avant tout, notre travail en tant que journal de la capitale du pays le plus important du monde est d’être indépendant.»
“Et c’est ce que nous sommes et ce que nous serons”, a-t-il conclu.
Radio Nationale Publique signalé que de nombreux membres du personnel du Washington Post auraient été « choqués » et que leur réaction était « uniformément négative ».
La Washington Post Guild, le syndicat qui représente de nombreux employés du journal, dit dans un communiqué publié vendredi, il s’est dit « profondément préoccupé » par la décision du journal, « surtout à seulement 11 jours d’élections aux conséquences immenses.
“Le rôle d’un comité de rédaction est précisément de faire ceci : partager des opinions sur l’actualité ayant un impact sur notre société et notre culture et soutenir les candidats pour aider à guider les lecteurs”, ajoute-t-il.
La Guilde a également déclaré que, selon les journalistes du journal et les membres de la Guilde, l’approbation de Harris avait déjà été rédigée et que la décision de ne pas publier avait été prise par Bezos lui-même. La Guilde a déclaré qu’elle constatait déjà des annulations de lecteurs autrefois fidèles.
La Columbia Journalism Review a également signalé Vendredi, le comité de rédaction du Washington Post avait déjà rédigé une approbation de Harris et a déclaré qu’il y a une semaine déjà, le rédacteur en chef de la page éditoriale, David Shipley, avait déclaré au comité de rédaction que l’approbation était en bonne voie, laissant le conseil d’administration et le personnel « stupéfaits ». » lorsque l’annonce a été faite vendredi.
Au Los Angeles Times, la décision de ne pas approuver a conduit la chef du comité de rédaction, Mariel Garza, à plusieurs autres membres du conseil d’administration à démissionner en signe de protestation.
« Dans les moments dangereux, les gens honnêtes doivent se lever. C’est ainsi que je me lève », a déclaré Garza à la Columbia Journalism Review, à propos de sa décision de démissionner.
Un journaliste du Los Angeles Times a qualifié la décision de son journal d’« irréelle » et de « lâche ».
La fille de l’éditeur du Los Angeles Times a même pesé sur la décision de son père de ne pas laisser le journal soutenir un candidat et a publié un série de déclarations sur les réseaux sociaux ce qui implique que la décision de ne pas soutenir un candidat était également liée à la position de Harris sur la guerre à Gaza.
“Ce n’est pas un vote pour Donald Trump”, a-t-elle déclaré, mais plutôt un refus de soutenir Harris, qui, selon elle, “supervise une guerre contre les enfants”.
Contrairement au Los Angeles Times et au Washington Post, en septembre, le comité de rédaction du New York Times approuvé Kamala Harris, la qualifiant de « le seul choix » pour la présidence.
Le Guardian a également soutenu Harris.
