L’économiste Oberhofer dans une interview : Trump est-il le spectre de l’inflation ?

Migration, énergie, tarifs douaniers : le président américain Donald Trump a signé une série de décrets qui vont changer le monde. Toutefois, elles n’ont pas nécessairement de sens sur le plan économique, estime l’économiste Oberhofer.

Lors de son entrée en fonction, Donald Trump a ordonné de nombreuses mesures qui feront bouger l’économie mondiale. En tant qu’économiste : à quel point la journée d’investiture a-t-elle été mauvaise pour l’Europe ?

Harald Oberhofer : J’espère que personne dans ce pays n’a été surpris. En gros, la journée s’est déroulée comme prévu. Donald Trump n’a fait que mettre en œuvre ce qu’il avait promis lors de sa campagne électorale.

Avez-vous été surpris par les projets lancés par Trump ? Des priorités peuvent également en découler.

Non, pas vraiment. Il était clair qu’il commencerait par la question migratoire et formulerait ici un décret sévère. Et le fait qu’il ne soit pas fan de l’accord de Paris sur le climat et de la politique commerciale actuelle n’est pas nouveau non plus.

Les marchés boursiers européens ont néanmoins réagi positivement hier, car Trump n’a initialement annoncé des droits de douane contre le Canada et le Mexique qu’à partir de février, et non contre l’Europe. Alors d’où vient cet optimisme ?

Je ne le sais pas. Je supposerais au départ que les tarifs viennent d’être reportés. Mais les tarifs douaniers contre l’Europe restent une question ouverte. Il semble encore que nous soyons un peu flous en ce moment. Mais les droits de douane imposés au Canada et au Mexique sont un symbole dévastateur.

Pourquoi?

Parce qu’ils sont introduits contre des pays avec lesquels les États-Unis ont conclu des accords de libre-échange. Le Mexique et le Canada ne sont pas n’importe qui, mais les deux principaux pays importateurs des États-Unis. Un droit de douane de 25 pour cent imposerait un fardeau énorme aux consommateurs américains. Mais il s’agit plutôt d’un symbole dévastateur que même les accords commerciaux ne protègent pas contre Donald Trump. L’Europe peut en déduire que Trump menacera immédiatement d’imposer des droits de douane s’il n’aime pas quelque chose. La politique commerciale deviendra un moyen central de pression sur toutes les questions politiques. Cela se voit déjà au Mexique et au Canada, où Trump justifie les tarifs douaniers par de prétendus flux migratoires et de drogue. Cela n’a rien à voir avec la politique commerciale.

Mais Trump parle souvent de politique commerciale et critique avant tout les balances commerciales déséquilibrées. Il trouve tout simplement erroné qu’un pays exporte plus vers un autre qu’il n’en importe. C’est pourquoi les tarifs sont nécessaires. A-t-il raison là ?

Non, d’un point de vue économique, cela n’a aucun sens. Mais cela n’aide pas parce que Trump voit les choses de cette façon et nous devons y faire face. C’est un homme d’affaires qui pense selon le principe « on gagne, on perd ». C’est pourquoi il interprète le déficit commercial comme une perte pour les États-Unis et ne s’intéresse pas à des chiffres clés plus pertinents, comme le solde du compte courant.

Il faut expliquer cela.

Seules les marchandises exportées et importées entrent dans la balance commerciale. Ainsi, si l’Allemagne vend une voiture aux États-Unis ou achète du pétrole aux États-Unis, cela entre dans la balance commerciale. Cependant, le secteur des services est négligé. Les Big Tech américaines comme Meta ou Alphabet, prestataires de services classiques, réalisent des bénéfices élevés dans l’UE, qui n’alimentent pas la balance commerciale, mais uniquement le compte courant. Si vous regardez ce chiffre, le déficit n’est plus si important. Selon la logique classique de David Ricardo, la suite ne serait pas si mauvaise car chaque pays s’est spécialisé dans ses atouts. Il s’agit de la division classique du travail dont chacun profite en fin de compte. Malheureusement, cela ne correspond pas à la vision du monde de Donald Trump, selon laquelle seuls les produits tangibles constituent une véritable performance économique. C’est pourquoi un grand nombre de mesures de Trump visent le secteur industriel, par exemple la suppression de l’impôt minimum mondial.

Un point dont le gouvernement fédéral était très fier lors de son introduction en 2021.

Oui. Cette sortie est un signal clair que Trump veut diriger une concurrence géographique entre les pays industrialisés. Mais il faut considérer cela comme faisant partie d’un ensemble plus vaste visant à ramener les anciennes industries dans le pays.

Comment arrivez-vous à cela ?

La pression fiscale est certainement une des raisons pour lesquelles les entreprises s’y installent. Mais il est également important d’annoncer qu’à partir d’un certain volume d’investissement, les entreprises ne seront plus confrontées à aucun obstacle bureaucratique. C’est un point important, notamment pour le secteur à forte intensité énergétique et capitalistique. Il souhaite attirer davantage de valeur ajoutée du reste du monde vers les États-Unis et, pour y parvenir, utilise notamment la politique fiscale.

Il ne s’enlise pas avec ça ? Aux États-Unis, les moteurs de croissance de ces dernières années ont été principalement les entreprises numériques hautement innovantes.

Possible. Mais dans une certaine mesure, il s’agit là de la perspective à court terme des hommes politiques intéressés par la réélection. Selon la loi actuelle, Donald Trump ne peut pas se représenter. Mais en fin de compte, il ne répond qu’aux besoins de ses électeurs, qui souffrent des frictions du changement structurel – en particulier dans les régions industrielles anciennes et délabrées comme le Michigan. Il est facile de dire que les gens pourraient se tourner vers le secteur des services, très performant. En réalité, beaucoup de gens trouvent cela incroyablement difficile car cela implique une reconversion et des efforts. Ils projettent désormais leurs espoirs sur Donald Trump, qui représente la vieille industrie. Bien entendu, il existe également une tendance mondiale à produire à nouveau tout ce qui est possible dans notre propre pays. Les États-Unis et l’Allemagne ne diffèrent pas tellement.

Certains économistes sont relativement sereins face au conflit commercial initié par Donald Trump car bon nombre des mesures n’auront pas l’effet escompté. Avec des droits de douane punitifs, par exemple, le dollar s’apprécierait, ce qui rendrait les importations vers les États-Unis moins chères. Ainsi, un effet ronge l’autre. Constatez-vous également que de nombreuses mesures sont moins menaçantes qu’on ne le prétend ?

Le danger ne réside pas dans la mesure individuelle, mais dans le fait que l’ensemble du problème prend de l’ampleur. Bien entendu, le Canada et le Mexique ne peuvent pas accepter ces tarifs punitifs et réagiront. Le conflit va donc s’intensifier à l’avenir. Et à un moment donné, vous vous retrouverez dans un système dans lequel les tarifs deviennent perceptibles. En fin de compte, cela alimentera probablement l’inflation, notamment aux États-Unis, car les coûts de production augmenteront en raison de la hausse des prix des importations. Les consommateurs américains doivent payer pour cela.

En d’autres termes : Trump est-il le fantôme de l’inflation qu’il était déjà perçu lors de la campagne électorale ?

Si la politique commerciale est aussi agressive qu’annoncée, elle le sera au moins à court et moyen terme. L’idée à long terme est de remplacer les importations par la production américaine. C’est du moins ainsi que Trump l’imagine. Les économistes ont de nombreux points d’interrogation, d’autant plus qu’il souhaite également freiner l’immigration clandestine.

L’une des premières mesures visait les immigrés illégaux vers les États-Unis, que Trump veut expulser. Les États-Unis peuvent-ils se le permettre ?

Je ne veux pas évaluer cela d’un point de vue sociopolitique. Économiquement, les États-Unis perdraient dans un premier temps des milliers et des milliers de personnes dans le secteur à bas salaires, par exemple dans les secteurs de la récolte et des soins. Ce serait moins problématique s’il y avait en même temps un chômage élevé dans le pays. Mais les États-Unis se situent autour de quatre pour cent. Ce n’est donc pas comme s’ils pouvaient facilement combler le vide – sans parler de tous les nouveaux emplois que Trump veut ramener dans le secteur industriel. En tout cas, il me semble que Trump ne peut pas simplement permettre que ces personnes soient expulsées du pays sans causer de problèmes dans certains secteurs.

Jannik Tillar s’est entretenu avec Harald Oberhofer

L’interview a été publiée pour la première fois sur capital.de