Parmi eux, en 2020, le gouvernement a également trouvé 911 280 rasoirs contrefaits de la marque Gillete au port de Tanjung Emas, Semarang. On peut dire que les deux marques sont bien connues de la communauté au sens large, en particulier en Indonésie. La pratique de la contrefaçon de marques bien connues est non seulement préjudiciable aux consommateurs, mais aussi à la réputation de la nation dans l’arène commerciale internationale.
En plus d’être sous la forme de contrefaçon, le mode de pendomplengan se produit également souvent. Plus récemment, Starbucks a dû parcourir un long chemin jusqu’à ce qu’il soit finalement “couronné” en tant que marque bien connue par la décision de la Cour suprême numéro 836 K/Pdt.Sus-HKI/2022 en date du 18 mai 2022. Bien sûr, cela étape est bien réalisée par le propriétaire apportera son propre “avantage” afin d’obtenir une protection à long terme.
Critères de marque célèbres
En termes de droits de propriété intellectuelle, une marque doit répondre à certaines normes pour être reconnue comme une marque notoire. La loi n° 20 de 2016 concernant les marques et les indications géographiques (loi sur les marques) ne fournit pas une compréhension directe des marques notoires. Toutefois, l’article 21 de la loi sur les marques stipule qu’une demande de marque par une autre partie peut être rejetée si la marque demandée présente des similitudes de principe ou dans leur intégralité avec une marque notoirement connue, que ce soit pour des produits similaires ou différents et/ ou des services, qui répondent à certaines exigences.
Les exigences spécifiques auxquelles il est fait référence sont énoncées dans le règlement du ministre de la justice et des droits de l’homme numéro 67 de 2016 concernant l’enregistrement des marques. Dans l’article 18 du ministre de la justice et des droits de l’homme un quo il est expliqué que les critères des marques connues peuvent considérer 9 (neuf) choses :
a) le niveau de connaissance ou de reconnaissance publique de la marque dans le domaine commercial concerné en tant que marque notoire; b) le volume des ventes de biens et/ou de services et les bénéfices tirés de l’utilisation de la marque par le titulaire ; (c) la part de marché contrôlée par la marque par rapport à la circulation des biens et/ou des services dans la communauté ; (d) la zone de couverture de l’utilisation de la marque; e) la période d’utilisation de la marque ;
(f) l’intensité et la promotion de la marque, y compris la valeur de l’investissement utilisé pour cette promotion ; g) enregistrement d’une marque ou demande d’enregistrement d’une marque dans un autre pays; (h) le niveau de succès de l’application de la loi dans le domaine des marques, notamment en ce qui concerne la reconnaissance de la marque en tant que marque notoire par l’institution autorisée, et ; i) la valeur attachée à la marque en raison de la réputation et de l’assurance qualité des produits et/ou services protégés par la marque.
Dans l’affaire Starbucks, le propriétaire de la marque a réussi à convaincre un juge au niveau de la cassation de la Cour suprême que la plus grande marque de franchise de café au monde méritait d’être déclarée marque bien connue. Dans son jugement, le juge a considéré qu’il était prouvé que Starbucks avait enregistré sa marque dans divers pays, l’éventail des domaines où la marque était utilisée, ainsi qu’une promotion intensive et massive.
Le procès de Starbucks Corporation, dont le siège est aux États-Unis, n’est certainement pas sans raison. En effet, il existe une marque enregistrée similaire en Indonésie qui utilise le mot “Starbucks” pour le type de produits du tabac commercialisés par une entreprise locale. Résultat, le célèbre homme d’affaires du café qui a tricoté son histoire depuis 1971 considère que la notoriété de la marque Starbucks s’est emportée.
Par conséquent, le juge de la Cour suprême dans sa décision a déclaré qu’il existe des similitudes de principe entre la composition, le nombre de lettres, le son et la similitude de la parole entre la marque Starbucks appartenant à Starbucks Corporation et la marque déposée “Starbucks” appartenant à l’entreprise locale. Même s’il existe différentes catégories de biens/produits échangés, le juge a fermement conclu que l’acte devait être suspecté de contenir l’intention d’imiter, de copier ou de suivre la marque d’une autre partie (lire : Starbucks) pour le bien de ses intérêts commerciaux ce qui pourrait conduire à une concurrence commerciale déloyale, tromper ou tromper le consommateur.
En outre, la décision ordonne également à la Direction générale de la propriété intellectuelle d’annuler la marque en la rayant du registre général des marques et en l’annonçant au Journal officiel des marques.
Exclusivité de la célèbre marque
Le droit exclusif du propriétaire d’une marque enregistrée est un droit accordé par l’État pour une certaine période conformément aux dispositions de la législation d’utiliser sa propre marque ou d’autoriser d’autres parties à l’utiliser. Une autre exclusivité des marques bien connues est que le propriétaire peut intenter une action en justice pour annulation de la marque enregistrée d’une autre partie pour des produits et/ou services similaires ou différents avec certaines exigences remplies par le propriétaire de la marque Starbucks.
En outre, une autre option pour le propriétaire d’une marque notoire est de demander la cessation de toutes les actions, à savoir l’activité de commerce de biens et/ou de services liés à l’utilisation non autorisée d’une marque notoire. Cette action peut être soumise au Tribunal de Commerce afin de prévenir ou de faire cesser les préjudices plus importants subis ou susceptibles d’être subis par le titulaire d’une marque notoire tant en termes de notoriété que de commercialisation.
Après la stipulation d’une marque en tant que marque notoire, le propriétaire peut signaler la contrefaçon alléguée de la marque aux enquêteurs de la police nationale indonésienne ou aux enquêteurs des fonctionnaires sous les auspices de la Direction générale de la propriété intellectuelle. Là encore, l’exclusivité d’une marque notoirement connue peut s’appliquer à tous types de biens et/ou services. Selon la loi sur les marques, toute personne qui utilise illégalement une marque qui est identique à une marque enregistrée appartenant à une autre partie peut être condamnée à un maximum de 5 ans de prison et/ou à une amende maximale de 2 milliards de roupies.
Pendant ce temps, pour des actes qui sans droit d’utiliser la même marque en principe avec une marque enregistrée appartenant à une autre partie peuvent être condamnés à un maximum de 4 ans de prison et/ou une amende maximale de Rp. 2 milliards. Ensuite, pour intensifier les sanctions pénales, quiconque enfreint ces dispositions avec le type de marchandises entraînant des problèmes de santé, des perturbations environnementales et la mort humaine peut être condamné à un maximum de 10 ans de prison et/ou à une amende maximale de 5 milliards de roupies.
Enfin, les autres parties qui font le commerce de biens, services et/ou produits qui sont raisonnablement soupçonnés d’être le résultat d’une contrefaçon de marque sont menacées d’une peine d’emprisonnement maximale d’un an et/ou d’une amende de 200 millions de roupies. Dès l’élaboration de ces articles, le public, notamment les acteurs économiques, est censé être conscient des conséquences graves de tout acte d’imitation, de falsification, de plagiat, d’usurpation ou d’usurpation de la renommée d’une marque enregistrée.
Les droits exclusifs des propriétaires de marques déposées, en particulier les marques renommées, doivent être respectés car l’histoire commerciale qu’ils traversent n’est certainement pas facile. Le fait de duper ou de contrefaire des marques connues peut également avoir un impact sur l’image de la nation. Par exemple, le Bureau du représentant américain au commerce a inclus à plusieurs reprises l’Indonésie dans le groupe des pays qui se préoccupent de la protection des droits de propriété intellectuelle. L’une des raisons est le fait qu’il existe de nombreuses violations de marques bien connues du pays de l’Oncle Sam par des parties irresponsables.
Synergie et sensibilisation du public
Les organismes gouvernementaux doivent travailler ensemble pour lutter contre les pratiques de contrefaçon tout en sensibilisant le public à l’importance de protéger et de respecter les droits de propriété intellectuelle. La surveillance et l’application de la loi peuvent non seulement être effectuées après la circulation du produit sur le marché, mais aussi avant, entre autres, lorsque le produit entre dans la zone douanière.
Dans un cadre civil, le titulaire d’une marque notoirement connue peut introduire une action en réparation, de la cessation des activités commerciales par l’auteur de l’infraction, jusqu’à une action en annulation devant le tribunal de commerce. Pendant ce temps, dans un contexte pénal, le propriétaire d’une marque notoirement connue sur la base d’une plainte pour infraction peut signaler des actes criminels présumés aux autorités chargées de l’application des lois. Fait intéressant, progressivement, les législateurs offrent également aux propriétaires un espace pour recourir à la médiation pour trouver solution gagnant-gagnant tout en restaurant la condition des propriétaires en tant que victimes et auteurs de violations.
Avec les nombreuses solutions apportées par la loi, on espère que tous les niveaux de la société, en particulier les acteurs commerciaux, pourront créer une concurrence commerciale saine et compétitive tout en gardant l’esprit de protection et de respect des droits de propriété intellectuelle des autres parties.
Romandelas Manurung Le Premier Expert Analyste Juridique à la Direction Générale de la Propriété Intellectuelle
