L’énergie nucléaire est jusqu’à 12 fois plus chère que l’énergie solaire et éolienne

À la suite de la crise énergétique, outre le passage aux sources d’énergie renouvelables telles que le photovoltaïque et l’énergie éolienne, un vieux familier est revenu sur le devant de la scène : l’énergie nucléaire. De nombreux pays, dont les États-Unis, la Chine et la France, misent sur l’expansion des centrales nucléaires. L’un des points de critique, à côté de nombreux autres risques tels que le stockage final des déchets nucléaires, concerne les coûts élevés liés à la construction de nouvelles centrales nucléaires.

L’Institut Fraunhofer pour les systèmes d’énergie solaire ISE, basé à Fribourg, a calculé la comparaison des coûts de production d’électricité. Pour la première fois, la nouvelle analyse inclut également les coûts de production d’électricité pour le photovoltaïque agricole, les centrales électriques à hydrogène et les nouvelles centrales nucléaires.

• Petite installation photovoltaïque en toiture : 7 à 14 centimes/kWh
• Grande installation photovoltaïque en toiture : 6 à 12 centimes/kWh
• Système PV en open space : 4 à 6 centimes/kWh
• Système PV open space avec batterie : 6 à 11 centimes/kWh
• Petite installation PV sur toit avec batterie : 9 à 22 centimes/kWh
• Agri-PV : 5 à 12 centimes/kWh
• Éolien terrestre : 4 à 9 centimes/kWh
• Éolien offshore : 5 à 10 centimes/kWh
• Nucléaire : 13 à 49 centimes/kWh

L’énergie nucléaire est la plus chère

Ces chiffres montrent que : dans le meilleur des cas, une installation photovoltaïque sur un espace ouvert coûte jusqu’à 12 fois moins cher en termes de coûts de production d’électricité qu’une centrale nucléaire (4 centimes contre 49 centimes). Pour le calcul, l’évolution des coûts de construction et d’exploitation des systèmes jusqu’en 2045 a été prise en compte. Voici le graphique publié par l’Institut Fraunhofer pour les systèmes d’énergie solaire ISE :

“Ces calculs montrent que les projets à grande échelle actuellement en cours en Allemagne, combinant des systèmes photovoltaïques au sol, des parcs éoliens et des systèmes de stockage par batteries stationnaires, constituent de bons investissements”, déclare Christoph Kost, responsable du département d’analyse des systèmes énergétiques du Fraunhofer ISE. et auteur principal de l’étude. «Cette combinaison permet par exemple de mieux utiliser les capacités du réseau.»

Ce qui est intéressant dans l’étude, c’est qu’elle a également pris en compte la manière dont les batteries sont utilisées pour stocker temporairement de l’électricité, ce qui est important pour soulager les réseaux et disposer d’énergie en cas d’accalmie dans l’obscurité. Ici aussi, on constate que les coûts restent inférieurs à ceux de la production d’électricité pour les centrales au gaz, au charbon ou nucléaires. Selon les auteurs de l’étude, il est également clair que cela ne fonctionnera pas uniquement avec le photovoltaïque et l’éolien.

En plus du stockage sur batterie, des centrales électriques contrôlables de manière flexible sont également nécessaires comme secours. «Les centrales électriques au biogaz et à la biomasse peuvent potentiellement couvrir une partie de la production requise», indique l’étude. Des centrales électriques à turbine à gaz et à vapeur alimentées à l’hydrogène pourraient également être un ajout. Pour ceux-ci, l’étude montre 23,6 à 43,3 cents par kilowattheure en fonctionnement très flexible. Mais cela coûte nettement plus cher que le photovoltaïque et l’éolien, mais pas plus cher que l’énergie nucléaire.