Alors que la Californie approche à grands pas de ce qui pourrait être une quatrième année de sécheresse punitive, les habitants sont invités à réduire leur consommation d’eau à des niveaux historiquement bas. Mais alors que les citadins se montrent à la hauteur – y compris des réductions record à Los Angeles en août – la consommation urbaine ne représente toujours qu’une petite fraction de la consommation totale d’eau dans l’État.
Où va le reste dépend de qui vous demandez. Le département californien des ressources en eau indique que 50 % de l’eau de l’État est destinée à des fins environnementales, 40 % à l’agriculture et 10 % aux zones urbaines.
Mais les experts disent que le calcul ne raconte qu’une partie de l’histoire, en particulier parce que la part de l’environnement a tendance à diminuer considérablement pendant les années sèches. Au lieu de cela, une image plus claire commence à émerger lorsque vous considérez l’eau destinée à un usage domestique et commercial. De cela, 80 % vont à l’agriculture et 20 % aux zones urbaines.
Alors que la part de l’agriculture peut sembler démesurée à certains résidents urbains à qui l’on demande de laisser brunir leur pelouse, les experts affirment que le secteur est également confronté à des coupures, des pénuries et des changements provoqués par la sécheresse et le changement climatique, même s’il continue de jouer un rôle majeur dans nourrir l’État et la nation. L’environnement de la Californie, cependant, est souvent négligé dans le débat bruyant sur l’utilisation de l’eau urbaine et agricole, car ses constituants – plantes, animaux, rivières et aquifères – ont peu de voix en la matière.
La répartition 50-40-10 “est trompeuse”, a déclaré Peter Gleick, co-fondateur et chercheur principal du Pacific Institute. « Parce que tout d’abord, cela implique que nous, en tant que société, avons pris la décision de donner la moitié de l’eau à l’environnement. Alors que la réalité, c’est que nous avons prélevé 50 % de l’eau de l’environnement. L’environnement avait tout pour plaire.
Cela ne veut pas dire que l’eau environnementale ne joue toujours pas un rôle important en Californie. Chaque année, les gestionnaires de l’eau de l’État sont chargés de distribuer suffisamment d’approvisionnements pour maintenir les rivières pittoresques de l’État, les zones humides gérées et les habitats fauniques ainsi que la salinité des sources utilisées par les fermes et les villes.
Mais le système comptable est basé sur une année normale, et en Californie, celles-ci sont de plus en plus rares. Lorsque l’État fait face à des conditions sèches, l’environnement est parmi les premiers à être touchés, ce qui peut avoir de graves conséquences pour la faune.
L’année dernière, par exemple, des rejets limités dans l’environnement du lac Shasta ont provoqué une baisse du niveau des rivières et un réchauffement des eaux – des conditions inhospitalières pour le saumon quinnat de l’État. Les autorités ont maintenant décidé de transporter par camion les poissons, qui sont menacés d’extinction, vers des eaux plus froides où ils ont de meilleures chances de survie.
Jeffrey Mount, chercheur principal au Public Policy Institute of California, a déclaré que tout cela faisait partie d’une équation annuelle rendue plus délicate par l’aggravation des conditions de sécheresse et les demandes des utilisateurs d’eau urbains et agricoles. De manière critique, environ 3,5 à 4 millions d’acres-pieds d’eau doivent s’écouler du delta de Sacramento-San Joaquin – une cheville ouvrière du système de l’État qui fournit de l’eau à des millions de Californiens – sinon “le delta devient trop salé pour que les gens l’utilisent, », a déclaré Mont.
En 2021, la majeure partie de l’eau qui s’écoulait de la surface du bassin versant du delta de Sacramento et de San Joaquin a été utilisée pour l’agriculture, a déclaré Mount. L’eau du sud de la Californie provenait principalement de réservoirs, “et il n’y avait presque rien pour l’environnement”.
“C’est une erreur d’intégrer l’environnement dans la discussion”, a-t-il déclaré. “C’est pourquoi le chiffre 50-40-10 est si trompeur et n’est probablement pas la chose dont nous devrions parler. Mais il est juste de discuter de la relation entre ce que nous appelons la consommation d’eau, c’est-à-dire l’eau destinée à soutenir les usages domestiques et commerciaux en Californie. Et ce chiffre de 80 % pour l’agriculture est correct.
Bien qu’il puisse être tentant de diffamer l’agriculture pour sa part massive, Mount et d’autres experts ont déclaré que le secteur joue un rôle inestimable dans l’approvisionnement alimentaire du pays. Bien que l’agriculture ne représente qu’environ 3 % du produit intérieur brut de l’État, elle représente environ 13 % de toute la production agricole du pays, plus que tout autre État. À certains égards, sa proportion a du sens.
“C’est extrêmement déséquilibré, mais c’est aussi en quelque sorte logique à cause de l’histoire et de l’économie”, a déclaré Gleick.
Une partie de la raison pour laquelle l’agriculture utilise une part aussi massive de l’eau de l’État est qu’elle est consommatrice, a expliqué Gleick – ce qui signifie que la plupart de l’eau utilisée par les cultures ne revient pas dans le système. En revanche, l’eau qui coule dans un lavabo de salle de bain peut être captée, traitée et réutilisée à d’autres fins.
La nature consommatrice de l’agriculture est la même raison pour laquelle l’arrosage extérieur est parmi les premières coupes à être faites dans les zones urbaines, où l’on estime 44% d’eau va à l’irrigation des pelouses et à d’autres utilisations à l’extérieur de la maison. Dans le sud de la Californie, par exemple, cet été, les autorités ont limité des millions de résidents à l’arrosage extérieur un ou deux jours par semaine et ont ainsi constaté une réduction significative de la demande.
Mais le volume total d’eau n’est qu’une mesure pour considérer la part de l’agriculture, selon Isaya Kisekka, professeur de gestion de l’eau agricole à UC Davis. Au lieu de cela, a-t-il dit, la meilleure façon d’examiner l’utilisation de l’eau est d’examiner la productivité nutritionnelle de l’eau, ou la quantité de protéines, de nutriments et de calories produites par une unité d’eau.
Les agriculteurs tiennent également compte de la productivité économique de l’eau – ou de la valeur économique produite par cette unité d’eau – qui “augmente dans l’État depuis quelques années maintenant”, a-t-il déclaré. “C’est à ce moment-là que des cultures comme les amandes, les pistaches, les raisins entrent en jeu, et c’est pourquoi vous avez vu beaucoup de producteurs se tourner vers ces cultures, car elles ont une productivité économique de l’eau très élevée.”
En effet, l’État a connu une évolution spectaculaire des grandes cultures telles que le blé, le coton et la luzerne vers les fruits, les légumes et les noix ces dernières années. La production de coton, par exemple, a baissé de 26 % en 2020 par rapport à l’année précédente, tandis que les pistaches et les amandes ont augmenté de 41 % et 22 %, respectivement, selon le Département de Californie et l’Alimentation et l’Agriculture.
La raison de ce changement est principalement économique, a déclaré Mount.
“L’agriculture n’est pas une ressource de confiance publique qui appartient à tout le monde”, a-t-il déclaré. “L’agriculture est dirigée par des hommes et des femmes d’affaires, et ils cherchent à maximiser les profits sur leur débit.”
Mais son empreinte diminue, d’autant plus que l’État renforce l’application de la loi sur la gestion durable des eaux souterraines, une loi de 2014 visant à réduire le pompage des eaux souterraines sous la surface de l’État. (Pendant les années sèches, les agriculteurs ont tendance à s’appuyer fortement sur ces approvisionnements souterrains, ce qui entraîne une foule de problèmes, notamment l’assèchement des puits et l’affaissement des terres dans l’État.)
La loi “change tout, parce qu’ils exploitent les eaux souterraines depuis cent ans et maintenant ils doivent arrêter de le faire”, a déclaré Mount à propos des agriculteurs. “Juste là, c’est 500 000 à 700 000 acres de terres irriguées qui doivent sortir de la production pour répondre aux exigences de cette loi.”
L’année dernière, une grave sécheresse et une réduction des livraisons d’eau ont entraîné l’assèchement et la non-plantation de 395 000 acres de terres cultivées en Californie – une superficie plus grande que Los Angeles -, ce qui a coûté environ 8 745 emplois et 1,2 milliard de dollars en coûts directs. Les impacts de cette année pourraient être encore plus importants, les chercheurs prévoyant que près de 800 000 acres pourraient être mis en jachère, dont environ la moitié de toutes les superficies de riz de l’État.
Cela pourrait avoir des conséquences désastreuses et imprévues pour les oiseaux migrateurs, a déclaré Mount, car ils dépendent des rizières inondées lors de leur migration automnale annuelle.
Poussés à la fois par la nature et l’économie, les agriculteurs améliorent leurs pratiques d’irrigation, a déclaré Kisekka. Cela comprend l’abandon de l’irrigation par inondation – une pratique qui comprend littéralement l’inondation des champs – et vers des techniques telles que l’irrigation goutte à goutte, qui distribue une goutte à la fois.
Cependant, les conditions sont aujourd’hui plus désastreuses que presque jamais : l’État semble sur le point d’entrer dans une nouvelle année de sécheresse ; la pression monte sur le sud de la Californie pour réduire son utilisation de l’eau du fleuve Colorado et le réchauffement des températures provoqué par le changement climatique d’origine humaine continue d’évaporer une plus grande partie des eaux de surface de l’État. Une autre série de réductions sévères des allocations d’eau des États et des fournisseurs fédéraux semble également de plus en plus probable en 2023.
Comme pour d’autres secteurs, “les utilisateurs d’eau agricole ont subi des réductions sans précédent de leurs détournements d’eau de surface et des allocations des projets d’eau de l’État et du gouvernement fédéral depuis la première proclamation de la sécheresse par le gouverneur en avril 2021”, Steve Lyle, directeur des affaires publiques du département de Californie. de l’alimentation et de l’agriculture, a déclaré dans un e-mail. Il a déclaré que les allocations des projets représentaient parfois “aussi peu que 5% des contrats”.
Pourtant, bien que la Californie dispose d’un cadre pour contrôler les allocations, elle ne peut pas aller jusqu’à dire aux agriculteurs quelles cultures ils doivent cultiver. La luzerne, par exemple, a vu sa production augmenter de 22 % en 2020 malgré sa forte consommation d’eau.
Kisekka a déclaré que les agriculteurs ont continué à cultiver de la luzerne – et à l’exporter vers d’autres États et nations – parce que la demande reste «très élevée» et que les prix ont grimpé en flèche. De nombreuses laiteries, parcs d’engraissement et autres exploitations utilisent la luzerne dans leurs rotations d’alimentation.
L’État est également quelque peu bloqué en ce qui concerne les droits d’eau, qui en Californie fonctionnent depuis longtemps dans le cadre d’un système désuet parfois appelé “premier arrivé, premier servi”, ce qui signifie essentiellement que les droits d’eau sont distribués en fonction de celui qui était le premier. en ligne, dit Mount.
“Il y a le pouvoir de retirer de l’eau aux gens, mais vous devez faire valoir de manière très convaincante qu’il s’agit de gaspillage et d’utilisation déraisonnable”, a-t-il déclaré, ajoutant que les lois actuelles sont très claires sur le fait que “la culture d’une culture n’est pas considérée comme un gaspillage et utilisation déraisonnable.
Les règles ont longtemps été un champ de bataille dans l’État, certains agriculteurs se battant rapidement contre les restrictions et autres efforts pour réduire leur utilisation. La stratégie d’approvisionnement en eau du gouverneur Gavin Newsom, publiée en août, a également suscité des critiques d’experts pour son apparente réticence à s’attaquer à “Big Ag”.
“Il est grand temps de réorganiser les règles des droits d’eau en Californie, mais dire que c’est politiquement un poids lourd serait un euphémisme”, a déclaré Gleick, du Pacific Institute.
Cela ne signifie pas non plus que les utilisateurs urbains sont tirés d’affaire. Alors que les agriculteurs ont fait l’objet d’un examen minutieux pour avoir utilisé l’eau de l’État pour cultiver des cultures exportées à l’étranger, les Californiens importent également d’immenses quantités d’eau – souvent sous la forme de produits manufacturés tels que des voitures, du bois et même des bières artisanales, a déclaré Mount.
Kisekka a ajouté que beaucoup d’eau est représentée dans les repas des assiettes des Californiens et que “nous devons nous assurer de ne pas jeter de nourriture”.
Et même si la part de 80 % de l’agriculture touche certains nerfs, ce n’est pas si différent de l’utilisation ailleurs dans le monde. À l’échelle nationale et mondiale, environ 70 à 80 % de l’eau est destinée à l’agriculture.
Quant à savoir si un verger d’amandiers devrait avoir la priorité sur une pelouse urbaine – cela dépend probablement de qui vous demandez, a déclaré Gleick.
« Il est compréhensible qu’un propriétaire invité à laisser sa belle pelouse s’assécher voit des agriculteurs utiliser 80 % de l’eau et qu’il pense : « Eh bien, cela ne semble pas juste », a déclaré Gleick. «Je comprends tout à fait cela. Ce n’est tout simplement pas la façon dont cela fonctionne vraiment. Les agriculteurs ont également de nombreux défis auxquels ils doivent faire face pendant les sécheresses. »
En termes simples, a-t-il dit, “l’agriculture utilise beaucoup d’eau car il en faut beaucoup pour produire des aliments”.
