Leon Sharlott a été condamné à sept ans de prison, dont les 12 derniers mois avec sursis.
« Le pivot de l’accusation était l’oreille », a déclaré hier l’avocat de la défense James B. Dwyer SC à la Cour d’appel, déclarant au tribunal que les gardaí auraient dû procéder à une parade d’identité dans le cas de Leon Sharlott (34).
Sharlott, de Fordstown, Navan, Meath, a été condamné au palais de justice de Wexford en 2022 par le juge James McCourt à sept ans de prison, dont les 12 derniers mois avec sursis, après avoir été reconnu coupable de deux infractions contraires à l’article 27A (1) de la loi sur les armes à feu.
Le 15 mars 2018, les Gardaí ont découvert deux armes de poing avec des munitions correspondantes dans le plancher d’une Volkswagen Golf dans la cour d’un conseil municipal à la périphérie de Gorey à Wexford, tandis que des objets, dont une paire de baskets et un paquet de gants, ont été trouvés dans le coffre.
Lors de son appel, M. Dwyer a déclaré que l’accusation avait lié Sharlott aux armes via un échantillon d’ADN sur les chaussures trouvées dans le coffre de la voiture, l’appelant admettant lors d’un entretien avec la Garda que les chaussures étaient les siennes.
M. Dwyer a déclaré que les images de vidéosurveillance montraient Sharlott et un autre homme achetant des gants dans un magasin, l’appelant étant identifié par « le défaut de son oreille », qui correspondait à une photo de lui prise en garde à vue.
L’avocat a déclaré que l’accusation avait également présenté le témoignage d’un témoin qui avait déclaré avoir pris en charge un homme, qu’il avait décrit comme ayant « une barre » dans l’oreille, à laquelle « il manquait quelque chose ».
M. Dwyer a déclaré qu’il soutenait que, dans la mesure où aucune vérification d’identité n’avait été effectuée, le processus d’identification avait été compromis par un risque pour son client.
Il a déclaré que sur trois personnes qui ont vu le suspect, un témoin a déclaré qu’il ne pouvait pas décrire la personne qu’il avait vue, qui était passagère dans son véhicule, et n’a pas décrit de défaut de l’oreille.
Un deuxième témoin a décrit « une personne trapue » à qui il manquait un morceau d’oreille et une barre dans l’oreille, tandis qu’un troisième témoin a donné une description détaillée que les deux autres n’ont pas été en mesure de donner.
M. Dwyer a déclaré que l’identification du suspect était une tâche que le jury était invité à effectuer dans cette affaire.
Le juge John Edwards a fait remarquer qu’il aurait peut-être été préférable que les gardes procèdent à une parade d’identité, mais le fait que cela n’ait pas été fait n’était guère injuste envers l’appelant.
M. Dwyer a répondu qu’il estimait que cela était injuste, car « le processus a été contaminé par la discussion sur le défaut de l’oreille ».
« L’oreille était la clé de voûte du dossier de l’accusation », a déclaré M. Dwyer.
M. Dwyer a déclaré que le jury aurait dû être déchargé de ses fonctions, car l’oreille du suspect était l’élément principal de l’affaire et « un processus d’identification sous-optimal » a été mené.
John O’Kelly SC, pour l’État, a déclaré que le jury avait vu une vidéo de deux hommes en temps réel achetant les gants qui ont été retrouvés plus tard dans la voiture avec une paire de chaussures sur lesquelles l’ADN de l’appelant a été retrouvé.
Il a déclaré que le jury n’avait pas besoin de l’aide de quelqu’un, car il avait vu les preuves réelles et avait le droit de faire le lien.
Le juge Edwards a déclaré que le tribunal réserverait son jugement dans cette affaire.
#Leon #Sharlott #homme #ans #emprisonné #pour #une #saisie #darmes #feu #affirme #lidentification #défaut #loreille #était #injuste
