Cette semaine, l’Argentine et l’Uruguay déclarées urgences sanitaires nationales à la suite d’épidémies de grippe aviaire hautement pathogène H5N1, le virus à propagation rapide qui détruit les troupeaux de volailles et les oiseaux sauvages, et qui a été craint pendant des décennies comme une éventuelle étincelle d’une pandémie parmi les humains. Cela fait 10 pays d’Amérique du Sud qui ont récemment marqué leur toute première rencontre avec le virus, y compris le Pérou, où plus de 50 000 oiseaux sauvages sont morts l’automne dernier, et plus de 600 otaries en janvier. Combinez les infections des lions de mer avec la révélation que la grippe H5N1 envahi un élevage de visons en Espagne en octobre, et les autorités sanitaires doivent maintenant faire face à la possibilité que le virus imprévisible se soit adapté pour menacer d’autres espèces.
Pour être clair, cela n’inclut pas encore les personnes. Bien que les dernières décennies aient été marquées par des épidémies de grippe aviaire qui se sont propagées à l’homme, seuls deux cas ont été identifiés au cours des 12 derniers mois : un Adulte du Colorado en mai dernier, et un Fille de 9 ans en Equateur en janvier. (Aucun n’est mort.) Et il n’y a pas encore de preuve que le virus ait pu passer des mammifères nouvellement infectés aux humains. Mais le fait qu’il se soit transmis des oiseaux aux mammifères, puis se soit propagé entre eux, indique une tendance inquiétante.
Selon l’Organisation mondiale de la santé animale, au moins 60 pays ont récemment connu des épidémies de H5N1, qui porte le nom de deux protéines trouvées à la surface du virus. Cela inclut les États-Unis, où 43 millions de poules pondeuses ont été soit tuées par la grippe aviaire l’année dernière, soit abattues pour empêcher la propagation de la maladie. Ces pertes ont emporté près d’un tiers du cheptel national de poules pondeuses ; selon le département américain de l’agriculture, ils ont tellement réduit l’offre d’œufs que les prix à la fin de l’année étaient 210 % plus élevé que fin 2021. Globalement, l’USDA estime un peu moins de 58 millions d’oiseaux– principalement des poules pondeuses, des dindes et des volailles de basse-cour – sont morts ou ont été tués en 2022, et un autre demi-million jusqu’à présent cette année.
Voir plus
L’industrie de la volaille est énorme. Seule la partie américaine comprend plus de 9 milliards de poulets à viande et 216 millions de dindes élevées chaque année, plus 325 millions de poules pondeuses ; le poulet est le viande la plus consommée mondial. Cette échelle rend difficile la mise en contexte des pertes dues à la grippe aviaire. Mais l’épidémie en cours est devenue la pire épidémie de maladie animale de l’histoire des États-Unis, ainsi que la plus grande épidémie de volaille jamais enregistrée au Royaume-Uni, en Europe et au Japon. Et bien que la surveillance soit difficile, les biologistes de la faune affirment que les dommages causés aux oiseaux sauvages ont été désastreux.
Il n’y a peut-être pas grand-chose à faire pour protéger les oiseaux sauvages; la grippe aviaire est propagée par les oiseaux aquatiques migrateurs saisonniers, qui sont porteurs du virus sans en être blessés. Mais l’industrie avicole s’appuie sur un ensemble complexe de comportements et de caractéristiques de construction, largement appelés biosécurité, qu’elle a développé ou renforcé après qu’une épidémie catastrophique a tué plus de 50 millions d’oiseaux en 2015. Compte tenu de l’avancée incessante du virus, les personnes qui étudient l’industrie commencent pour se demander si la biosécurité peut jamais être suffisamment renforcée pour exclure la grippe aviaire – et si ce n’est pas le cas, ce qui doit changer pour assurer la sécurité des oiseaux et des humains.
“Nous savons que la biosécurité peut fonctionner et fonctionne, mais c’est un effort héroïque, et il se peut qu’il ne soit pas durable compte tenu des styles de construction actuels et de la main-d’œuvre actuelle”, déclare Carol Cardona, vétérinaire et professeur de santé aviaire à l’Université du Minnesota College of Médecine vétérinaire. “La raison pour laquelle je dis que cela peut fonctionner, c’est que les entreprises qui avaient [highly pathogenic avian flu] en 2015, il y avait moins de cas en 2022. Ils ont donc appris des leçons et changé certaines choses, mais très peu d’entre eux l’ont complètement évité.
L’attaque incessante du H5N1 est importante non seulement pour son impact sur la volaille ou la faune, mais aussi pour ce qu’elle laisse présager pour les humains. La grippe aviaire a longtemps été considérée comme la maladie animale la plus susceptible de se transformer en une pandémie humaine mondiale, et même après l’assaut du SRAS-CoV-2, de nombreux scientifiques pensent toujours de cette façon.
Le sous-type H5N1 s’est d’abord propagé des oiseaux aux humains en 1997 à Hong Kong. Il a rendu 18 personnes malades et en a tué six – un petit nombre, mais un taux de mortalité inquiétant de 33 %. Depuis lors, des variantes du H5N1 ont périodiquement infecté des personnes, causant 868 cas humains jusqu’en 2022 selon l’Organisation mondiale de la santé et 457 décès. Ces chiffres représentent un taux de mortalité de 52%, mais en même temps, une indication que le virus ne s’est pas suffisamment adapté pour se propager facilement d’une personne à l’autre et déclencher de grandes épidémies.
Pourtant, les scientifiques surveillent toujours le virus pour trouver des situations qui encourageraient ces adaptations. Par exemple : des scientifiques espagnols et italiens dévoilé le mois dernier qu’en octobre 2022, une variante H5N1 a infecté des visons dans une ferme à fourrure du nord-ouest de l’Espagne. Le virus peut avoir été transmis à un seul vison par un oiseau sauvage ou via des carcasses de poulet utilisées pour l’alimentation. Mais une fois à la ferme, il a fait des adaptations minutieuses qui lui ont permis de se propager d’un vison à l’autre. Pour arrêter l’épidémie, tous les visons de la ferme – près de 52 000 – ont été tués.
Cette épidémie était énervante, deux fois plus. Non seulement le virus avait commencé à s’adapter aux mammifères, mais à un mammifère particulier qui pourrait avoir une pertinence directe pour les humains. Les visons appartiennent à la même famille que les furets, qui sont déjà utilisés par les scientifiques pour la recherche sur la grippe car ils développer des symptômes dans la même progression que les humains.
Mais il y a une troisième raison pour laquelle l’épidémie de vison était notable, quelque chose qui est si normal dans l’élevage qu’il passe généralement inaperçu. La ferme espagnole n’était pas une propriété où les visons gambadaient librement pendant qu’ils poussaient leur fourrure. Au lieu de cela, c’était une ferme intensive où les animaux étaient confinés dans des cages. La plupart des élevages de volailles touchés aux États-Unis sont également des élevages de confinement intensif, bien que ce que cela signifie diffère selon les espèces d’oiseaux : de grandes granges métalliques pour les poulets de chair, des granges et parfois des cages intérieures pour les pondeuses, et des hangars à rideaux en filet pour les dindes.
Opérer en confinement ne rend pas nécessairement une ferme plus vulnérable à l’infection, mais une fois qu’un virus pénètre dans les locaux, le confinement garantit que de très nombreux animaux sont exposés à la fois. Cela met beaucoup d’animaux en danger – certaines des fermes d’élevage d’œufs anéanties par la grippe l’année dernière ont perdu plus de 5 millions d’oiseaux – et cela donne également au virus une pléthore d’hôtes dans lesquels muter. Cela pousse les gens en dehors de l’industrie de la volaille à suggérer que si de très grandes fermes présentent un risque d’amplification d’un virus, leur réduction devrait peut-être faire partie de la défense virale.
“Lorsqu’il y a un débat public sur la lutte contre les maladies zoonotiques, cela se tourne presque immédiatement vers la vaccination, la préparation, la biosécurité, mais personne ne parle de s’attaquer à la cause profonde”, déclare Jan Dutkiewicz, économiste politique et chercheur invité à la Harvard Law School’s Brooks McCormick Jr. Animal Clinique de droit et de politique. « Nous n’aurions jamais un débat sur la prévention du cancer lié aux produits du tabac sans parler de l’arrêt du tabac. Pourtant, en ce qui concerne le risque de maladie zoonotique, il y a une énorme réticence à discuter de la réduction de la production animale. »
C’est peut-être une proposition impensable, étant donné que les Américains ont mangé un estimé à 1,45 milliard d’ailes lors du Superbowl dimanche dernier – et qu’en tant que culture, nous ne sommes pas enclins à poser beaucoup de questions sur la façon dont notre nourriture arrive dans nos assiettes. “La production animale industrielle fonctionne et dépend peut-être même d’une distance entre le consommateur et les réalités et la violence de la production animale industrielle”, explique Adam Sheingate, professeur de sciences politiques à l’Université Johns Hopkins qui étudie la politique alimentaire et agricole. “La plupart des gens préfèrent vraiment ne pas savoir comment leur nourriture est produite.” Pourtant, souligne-t-il, lorsque les risques de maladies liés aux aliments deviennent clairs, d’autres pays réagissent rapidement, comme lorsque le Royaume-Uni a changé ses pratiques d’élevage bovin après la maladie de Creutzfeldt-Jakob, la variante humaine de l’encéphalopathie spongiforme bovine, ou «maladie de la vache folle». tué 178 personnes au milieu des années 1990.
“Cela ne veut pas dire que nous nous débarrassons de la volaille”, déclare Andrew deCoriolis, directeur exécutif de Farm Forward, une organisation à but non lucratif qui travaille à améliorer le bien-être des animaux d’élevage. « Cela revient à dire : nous devons comprendre quels sont les facteurs qui sont les plus grands facteurs de risque, et peut-être légiférer pour les modifier. Cela pourrait être le déplacement des fermes hors des voies de migration, cela pourrait réduire le nombre de granges à un endroit particulier, cela pourrait réduire la densité des animaux dans les granges.
Aussi terrible soit-elle, il est possible d’interpréter l’épidémie actuelle comme une opportunité de commencer à collecter de grandes données sur ce qui rend la production de volaille si vulnérable. Précisément parce que la maladie s’est propagée si largement, les données pourraient révéler des schémas qui n’étaient pas visibles auparavant – que les fermes touchées utilisent certains systèmes d’alimentation ou d’eau, par exemple, ou achètent des oiseaux qui viennent d’éclore à partir de lignées d’élevage spécifiques, ou soient situées en particulier caractéristiques du paysage ou se trouvent sous les voies de migration d’oiseaux identifiables. “Il n’y a pas beaucoup de recherches pour montrer quelles sont les meilleures pratiques absolues, car les virus sont stochastiques – vous ne savez pas exactement quand vous allez être introduit”, déclare Meghan Davis, vétérinaire et épidémiologiste et professeure associée. à la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.
Après l’épidémie de 2015, qui jusque-là était la pire que les producteurs de volaille puissent imaginer, l’industrie s’est concentrée sur l’identification des réseaux humains qui rendaient ses élevages vulnérables. Les entreprises ont essayé de contrôler la façon dont les visiteurs pourraient les exposer sans le savoir au virus : en partageant un logement avec des travailleurs d’une autre propriété, ou en conduisant un camion d’une ferme infectée à une ferme propre, ou en transportant du courrier ou même un téléphone portable qui aurait pu être contaminé. L’expansion extraordinaire de la grippe H5N1 chez les oiseaux sauvages peut maintenant signifier que les producteurs doivent également réfléchir à la façon dont l’environnement lui-même invite à l’exposition. Les zones humides attirent les canards. Les bosquets abritent des rapaces qui poursuivent les rongeurs qui récupèrent le grain renversé. C’est une approche qui admet que la biosécurité ne peut jamais être parfaite et qu’un système de production ne peut jamais se couper complètement du monde.
