Les achats d’immeubles à Montréal devraient être examinés par le vérificateur général: opposition

Contenu de l’article

L’opposition demande au vérificateur général d’examiner l’usage par la Ville de son droit de premier refus lors des transactions immobilières.

Le droit de refus est un pouvoir conféré à la Ville par le gouvernement provincial en 2018. Il permet à la Ville d’égaler le prix d’achat de tout immeuble, dans le but de maintenir le statu quo ou de le transformer en logement social ou abordable. unités. La Ville a utilisé ce droit pour plusieurs maisons de chambres, afin d’éviter qu’elles soient achetées et transformées en condos haut de gamme et vendues, ou louées à un tarif beaucoup plus élevé.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Cependant, le mois dernier, un L’enquête de La Presse révélée que deux promoteurs immobiliers locaux, Evan Paperman et Maximilian Cukier, se sont vu verser des clauses pénales par la ville sur trois acquisitions immobilières. Les paiements, qui totalisaient 580 000 $, ont été effectués parce que leurs offres d’achat contenaient des clauses selon lesquelles les vendeurs de la propriété paieraient une pénalité si la Ville choisissait d’utiliser son droit d’égaler le prix de vente. Dans ces cas-là, les pénalités étaient inscrites dans les offres d’achat.

Dans une motion qui sera présentée lors de la séance du conseil du 22 janvier, l’opposition demandera au vérificateur d’examiner les 20 offres d’achat faites par la ville à l’aide de cet outil. Une majorité doit voter en faveur de la motion pour qu’elle soit adoptée.

Julien Hénault-Ratelle, le conseiller de l’opposition qui parraine la motion, a déclaré que tous les Montréalais devraient se préoccuper de la façon dont l’administration Plante dépense les fonds publics.

« Il s’agit d’un outil indispensable qui devrait demeurer dans la boîte à outils de la Ville, mais il devrait être modifié », a déclaré Hénault-Ratelle en entrevue téléphonique. “Nous craignons que l’argent public soit utilisé indûment au profit des propriétaires privés.”

Contenu de l’article

Contenu de l’article

L’opposition demande que l’auditeur définisse une procédure formelle pour utiliser l’outil et mette en place des mécanismes de contrôle pour régir les prix de ces offres. Il demande également que le vérificateur examine les 20 achats effectués jusqu’à présent par la Ville en utilisant le droit de premier refus.

Hénault-Ratelle a déclaré que le problème ne vient pas de l’outil en principe, mais de la façon dont l’administration Plante l’a utilisé. Une partie du problème réside dans le fait que l’administration a télégraphié ses intentions à l’avance, ce qui permet de savoir facilement quelles propriétés sont susceptibles d’être achetées en utilisant cette règle.

« Nous avons alerté l’administration Plante à ce sujet en 2019 et nous avons constaté que dans plusieurs cas, il y avait un manque de contrôle sur la façon dont les achats étaient effectués. Il s’agit donc d’une bonne gestion de cet outil.

Les deux hommes ont déposé des offres sur plusieurs autres bâtiments, mais se sont retirés après que la ville a refusé d’égaler ces offres.

Dans une déclaration écrite envoyée à The Gazette, Evan Paperman a déclaré que la ville avait choisi de s’aligner sur les offres pour les achats de terrains en question. Quant aux propriétés qui n’ont pas été achetées, l’absence d’offre correspondante de la part de la ville n’a rien à voir avec le fait que ces achats n’ont pas été réalisés, a déclaré Paperman.

Contenu de l’article

« Certaines offres d’achat faites par (l’entreprise du couple, 13962296 Canada Inc.) concernaient des propriétés assujetties à un droit de premier refus de la ville de Montréal que la ville a choisi d’exercer. Parmi les propriétés pour lesquelles la Ville a choisi de ne pas exercer son droit de premier refus, les transactions n’ont pas abouti parce que les propriétés ne répondaient pas à nos critères en termes d’état de construction, de zonage, de potentiel architectural, de caractéristiques du terrain ou d’exigences de stationnement. » Paperman a écrit.

Jointe cette semaine, la porte-parole Marikym Gaudreault a indiqué que l’administration Plante avait pris conscience d’un « modus operandi » qui semble se développer dans certaines transactions immobilières et documente la question. L’administration déterminera si elle doit demander à la province d’apporter des modifications à la loi afin de mieux encadrer les frais admissibles que la Ville est tenue de payer dans de telles transactions, écrit Gaudreault.

[email protected]

twitter.com/jasonmagder

Contenu de l’article

Contenu de l’article