F. Perry Wilson, MD
Crédit : Yale Medicine
Un essai randomisé mené par des enquêteurs de l’École de médecine de l’Université de Yale suggère que les recommandations personnalisées pour la gestion des lésions rénales aiguës (IRA) fournies par le biais des dossiers de santé électroniques n’ont pas réussi à améliorer les résultats rénaux chez les patients hospitalisés.
Présenté lors de la Kidney Week 2024 de l’American Society of Nephrology, l’essai KAT-AKI a révélé que l’utilisation d’un outil de soutien personnalisé n’était pas associée à une différence dans un résultat composite consistant en une progression de l’AKI vers un stade supérieur d’AKI, une dialyse ou une mortalité pendant l’hospitalisation. .1
« Étant donné que les lésions rénales aiguës pendant l’hospitalisation ont de nombreuses causes et que le diagnostic est difficile, nous avons émis l’hypothèse qu’une partie de la raison pour laquelle elle est associée à de mauvais résultats est que les prestataires ne comprennent pas comment procéder aux tests de diagnostic au début, et potentiellement quelles recommandations de traitement pourraient être mises en œuvre rapidement », a déclaré le chercheur principal F. Perry Wilson, MD, professeur agrégé de médecine (néphrologie) au département de médecine interne de Yale.2
Conformément à la conception de l’essai, l’outil d’assistance a envoyé une alerte concernant l’AKI à l’équipe d’action rénale, composée d’un médecin et d’un pharmacien de l’étude. Ces alertes contenaient des recommandations personnalisées dans l’heure suivant la détection de l’AKI concernant 5 grandes catégories : tests de diagnostic, volume, potassium, acido-basique et médicaments. Les enquêteurs ont souligné que les alertes étaient immédiatement visibles par toute personne ayant accès au dossier de santé électronique.1
Le principal résultat d’intérêt de l’étude était un résultat composite défini comme la progression vers un stade supérieur d’IRA, la dialyse ou la mortalité survenant pendant que le patient restait hospitalisé et dans les 14 jours suivant la randomisation. Un résultat secondaire clé d’intérêt pour l’étude était la proportion de recommandations complétées dans les 24 heures suivant la randomisation.1
Au total, 4 003 patients ont été randomisés. Cette cohorte avait un âge médian de 72 ans (IQR, 61 à 81), 47 % étaient des femmes et 23 % étaient noires. Sur les 4 003 inclus, 1 999 patients ont été randomisés dans le groupe d’intervention et 2 004 ont été randomisés dans le groupe de soins habituels.1
Au total, 14 539 recommandations ont été formulées, avec une médiane de 3 (IQR, 2 à 5) par patient. Les enquêteurs ont souligné qu’au moins une recommandation avait été formulée pour 96,2 % des patients dans la catégorie diagnostic général et surveillance, 79,8 % dans la catégorie volume, 15,5 % dans la catégorie potassium, 10,3 % dans la catégorie évaluation et prise en charge de l’acidose et 54,7 % dans la catégorie la catégorie des médicaments.1
Les résultats de l’analyse des critères de jugement principaux ont révélé qu’un événement d’intérêt s’est produit parmi 19,1 % de la cohorte globale, sans différence significative dans les événements observés pour les groupes d’intervention (19,8 %) et de soins habituels (18,4 %) (risque relatif [RR]1/07 ; IC à 95 %, 0,94 à 1,22 ; P. = 0,28). De même, il n’y avait pas de différences significatives entre les groupes pour la proportion de patients présentant une progression de l’IRA (13,5 % contre 13,0 % ; différence moyenne, 0,5 % ; IC à 95 %, -1,6 % à 2,6 %), le recours à la dialyse (1,6 % vs 1,5 % ; différence moyenne, 0,1 % ; IC à 95 %, −0,7 % à 0,8 %), ou incidence de mortalité (9,6 % vs 9,2 % ; différence moyenne, 0,4 % ; IC à 95 %, −1,5 % à 2,1 %). 1
Une analyse plus approfondie suggère que 33,8 % des recommandations ont été mises en œuvre dans le groupe d’intervention, contre 24,3 % dans le groupe de soins habituels, même si elles n’avaient pas été communiquées (différence moyenne, 9,5 % ; IC à 95 %, 8,1 % à 11,0 %).1
“Nous avons constaté que l’intervention a amélioré de manière significative plusieurs comportements de cliniciens concernant la gestion de l’IRA, mais n’a pas réduit le résultat principal, à savoir l’aggravation d’une lésion rénale, la nécessité d’une dialyse ou la mort”, a déclaré l’investigateur principal Abinet M. Aklilu, MD, MPH, de Yale. École universitaire de médecine.3 « Dans les études futures, nous prévoyons d’évaluer si les recommandations ciblant les personnes présentant un risque élevé de lésion rénale grave et des phénotypes spécifiques de lésion rénale conduisent à de meilleurs résultats. »
Références :
- Aklilu AM, Menez S, Baker ML et al. Recommandations précoces et individualisées pour les patients hospitalisés souffrant d’une lésion rénale aiguë : un essai clinique randomisé. JAMA. Publié en ligne le 25 octobre 2024. est ce que je:10.1001/jama.2024.22718
- Crawford S. Une « équipe d’action rénale » peut-elle améliorer les résultats pour les patients ? École de médecine de Yale. 25 octobre 2024. Consulté le 25 octobre 2024. https://medicine.yale.edu/internal-medicine/nephrol/news-article/can-a-kidney-action-team-improve-patient-outcomes/.
- Société américaine de néphrologie. Les essais cliniques à fort impact génèrent des résultats prometteurs pour améliorer la santé rénale : partie 1. Newswise. 25 octobre 2024. Consulté le 25 octobre 2024.
#Les #alertes #DSE #personnalisées #parviennent #pas #améliorer #gestion #lAKI #chez #les #patients #hospitalisés
