Les caricaturistes ont non.
Le United States Copyright Office a récemment retiré le droit d’auteur pour les illustrations du dessin animé “Zarya of the Dawn”, écrit Reuters.
Le problème est que si la bande dessinée est certes créée et écrite par Kris Kashtanova, les illustrations sont réalisées par Midjourney. Et non, Midjourney n’est pas un nom de scène ordinaire, mais le nom d’une intelligence artificielle (IA) qui produit des images basées sur des commandes textuelles.
Alors que Kashtanova est toujours considérée comme la détentrice des droits d’auteur pour sa contribution au dessin animé, le US Copyright Office n’accordera pas le même statut aux illustrations, justifié ceux-ci étant générés par la technologie et non créés par un être humain.
Kris Kashtanova a obtenu pour la première fois les droits d’auteur de l’œuvre intellectuelle complète l’année dernière, mais c’était avant que le US Copyright Office ne se rende compte que l’IA Midjourney avait été utilisée pour créer les illustrations.
Qui est le créatif ?
La décision du US Copyright Office – ou du US Copyright Office si vous préférez – est intéressante car la jurisprudence n’est pas exactement claire sur ce point. “L’art” généré par ordinateur est si nouveau qu’il est difficile de réglementer selon la pratique existante.
Essentiellement, il y a deux façons de voir les choses.
Une partie soutient que les images ne sont pas créées par elles-mêmes, car cela nécessite toujours que quelqu’un entre le texte que l’IA doit interpréter et générer une image à partir de. Ici, on considère que la créativité de l’auteur du texte doit servir de base à l’originalité du résultat, et qu’une telle image doit donc pouvoir être protégée par des droits.
L’autre camp estime que ce qui sort d’un « artiste IA » comme Midjourney est trop aléatoire pour être qualifié d’outil, et que le texte saisi doit être davantage considéré comme des suggestions que comme des instructions précises – ce qui, dans une plus large mesure, signifie que c’est la technologie qui crée l’image plutôt que la personne qui écrit le texte.
Dans ce dernier cas, on pense que vous ne pouvez pas donner le droit d’auteur à une personne simplement parce que cette personne a élaboré des directives pour l’IA.
Je pense qu’ils ont tort
Som Kashtanova selv skriver sur Instagramelle est heureuse que le dessin animé soit toujours officiellement enregistré, mais croit toujours que le US Copyright Office ne comprend pas la technologie derrière Midjourney et a donc pris la mauvaise décision.
Son l’avocat est d’accord. Ils sont censés reprendre cela avec le US Copyright Office.
Ce qui est au moins certain, c’est que la dernière ligne dans ce cas – et d’autres cas où l’intelligence artificielle est utilisée pour créer quelque chose de nouveau – est loin d’être écrite.
