Environ 1,7 million d’Indonésiens vivant à l’étranger sont inscrit voter aux élections présidentielles et législatives de ce mois-ci, une tâche gigantesque pour la Commission électorale générale, qui a dû préparer 828 isoloirs dans les bureaux de représentation indonésiens dans le monde entier, ainsi que 1 579 urnes mobiles et 652 boîtes de dépôt pour le vote par correspondance.
Le nombre d’Indonésiens d’outre-mer qui iront voter est une autre question, et y aura-t-il d’autres controverses après rapports que les bulletins de vote ont été remis trop tôt aux ressortissants étrangers ? Selon un revoir Selon la Commission électorale des Philippines publiée ce mois-ci, sur les 10 millions de Philippins résidant à l’étranger, seuls 1,6 million sont inscrits sur les listes électorales et seulement 600 000 (environ 40 %) l’ont fait lors des élections de 2022.
Les expatriés philippins réagissent alors que le candidat à la présidentielle et l’ancien président Joseph Estrada s’exprime lors d’un événement de campagne à Hong Kong, le 4 avril 2010. (Tyrone Siu/Reuters)
La plupart des gouvernements d’Asie du Sud-Est, du moins les plus démocratiques, cherchent des moyens de réformer le mode de vote des ressortissants étrangers. La commission électorale des Philippines a déclaré qu’elle avait l’intention de mettre en place un système de vote en ligne pour les ressortissants étrangers d’ici 2025, même si des rumeurs subsistent selon lesquelles cela pourrait être d’un coût prohibitif et nécessiter le déploiement du vote numérique également dans le pays, ce qui est tout simplement trop difficile pour l’instant pour les commissions électorales de la plupart des pays d’Asie du Sud-Est.
En Malaisie, où le scrutin à l’étranger a été quelque peu chaotique au cours de la dernière décennie, les parlementaires ont mis en lumière le mois dernier parlements à durée déterminée comme un moyen de résoudre le problème.
Cependant, il serait peut-être utile de se demander pourquoi les électeurs étrangers sont toujours invités à voter pour des représentants au Parlement qui vivent à des centaines de kilomètres de chez eux, dont la priorité est de représenter leurs électeurs dans leur pays et qui ne connaissent peut-être rien des préoccupations des ressortissants étrangers.
Circonscriptions incompatibles
En Indonésie, par exemple, les votes des Indonésiens d’outre-mer servent à décider des sept sièges à la Chambre des représentants envoyés par le district de Jakarta II. (Jakarta II, qui correspond au centre et au sud de Jakarta, a été choisi car c’est là que se trouve le ministère des Affaires étrangères.)
Cela pourrait en fait être supérieur à la façon dont d’autres États d’Asie du Sud-Est comptent les bulletins de vote étrangers – en effet, au moins les sept membres du Congrès du district de Jakarta II savent qu’ils sont censés représenter les électeurs étrangers. Comparez cela à la Thaïlande, où les électeurs étrangers sélectionnent les candidats dans la circonscription d’où ils viennent ou ont été enregistrés, donc un Thaïlandais vivant à Londres mais originaire, par exemple, de la province de Chiang Mai vote pour les députés de la province de Chiang Mai. Mais comment peut-on s’attendre à ce que le député de la province de Chiang Mai représente de manière adéquate les électeurs étrangers alors que peut-être seulement 0,1 % des suffrages exprimés en leur faveur provenaient de l’étranger ?
Un électeur indonésien reçoit un bulletin de vote à l’ambassade indonésienne à Singapour pour voter à l’élection présidentielle, le 8 juillet 2009 (Wong Maye-E/AP)
Pourquoi ne pas plutôt créer une circonscription distincte pour les électeurs étrangers et leur attribuer six ou sept sièges uniquement ? Ils pourraient avoir un siège pour un député représentant les Indonésiens d’Amérique du Nord, un autre pour les Indonésiens d’Europe, un autre pour ceux d’Asie du Nord-Est, un autre pour l’Asie du Sud-Est, et ainsi de suite.
Et ces sièges seraient occupés par des candidats résidant à l’étranger. Imaginez le député indonésien qui réside à Berlin, New York, Séoul ou Melbourne. Ils seraient évidemment en mesure de mieux comprendre les préoccupations et les problèmes auxquels sont confrontés les autres Indonésiens vivant à l’étranger.
À l’écart de la politique locale
Il y a aussi un élément démocratique là-dedans. Un député étranger n’aurait pas à côtoyer quotidiennement ses pairs de Manille, Kuala Lumpur ou Jakarta. D’une part, ils resteraient à l’écart de la politique et des manœuvres politiques dans leur pays et, d’autre part, seraient en mesure de rapporter dans leurs capitales les nouvelles idées apprises de l’étranger.
Ils pourraient assister à des sessions parlementaires tous les mois ou tous les deux mois, financées par l’État, et passer la plupart de leur temps à l’étranger, où ils pourraient également travailler plus étroitement avec les ambassades de leur pays dans les régions qu’ils représentent.
Des responsables vérifient les documents des Indonésiens vivant en Malaisie alors qu’ils se préparent à voter à l’étranger avant les élections générales indonésiennes, à Kuala Lumpur, le 14 avril 2019. (Mohd Rasfan/AFP)
Actuellement, près de 10 millions de Philippins d’outre-mer sont représentés par plusieurs organismes gouvernementaux, tels que la Commission pour les Philippins d’outre-mer, une agence relevant du Cabinet du Président. Cependant, la présence de députés étrangers au Parlement offrirait un autre niveau de représentation aux nationaux vivant à l’étranger, permettant à leurs voix d’être entendues par les organes gouvernementaux et par les élus basés à l’étranger.
En effet, la protection de l’importante population de Philippins d’outre-mer est l’un des trois piliers de la politique étrangère de Manille initialement définie dans les années 1990, mais ces émigrants ont peu de représentation législative.
Ce n’est pas une idée révolutionnaire que d’avoir des députés basés à l’étranger pour représenter les électeurs étrangers. L’Assemblée nationale française compte onze députés représentant les circonscriptions d’outre-mer. Le parlement italien en a eu huit.
Exemples mondiaux
Il ne s’agit pas non plus d’une idée spécifiquement européenne. Le Parlement algérien compte huit députés qui représentent les ressortissants d’outre-mer. L’Angola, le Cap-Vert, le Mozambique, le Pérou et la Tunisie, pour n’en citer que quelques-uns, disposent également de sièges parlementaires réservés aux circonscriptions étrangères.
Pour réfuter rapidement un argument défavorable, cela ne nécessiterait pas un changement massif dans la composition des parlements, ni trop de changements administratifs. Tout au plus, on parle de moins de dix sièges, donc d’une fraction du Parlement dans un pays comme la Thaïlande, dont l’Assemblée nationale compte 500 sièges !
Le président du Sénat philippin, Juan Ponce Enrile, examine un tableau de pointage lors du décompte des votes étrangers pour les candidats à la présidence et à la vice-présidence à la Chambre des représentants de Manille, le 28 mai 2010. (Romeo Ranoco/Reuters)
Mais si les commissions électorales réfléchissent désormais à des idées pour mieux inclure leurs ressortissants d’outre-mer dans le processus démocratique, il pourrait être utile d’envisager l’option plus abordable et peut-être plus démocratique consistant à accorder une poignée de sièges au Parlement aux représentants étrangers.
Ce ne serait pas non plus une mauvaise idée si les militants des autocraties d’Asie du Sud-Est suggéraient cela comme un moyen rationnel de protéger leurs compatriotes d’outre-mer – tout en sachant qu’ils introduisent clandestinement quelque chose de démocratique dans la conversation, même implicitement.
Après tout, même les États à parti unique prétendent écouter leurs parlements et protéger leurs émigrés. Près d’un million de Cambodgiens vivent à l’étranger, la plupart en Thaïlande, mais aussi en Asie du Nord-Est, en Europe, en Australie et en Amérique du Nord.
Pourquoi ne pas ajouter une 26e cohérence lors des prochaines élections générales et permettre aux Cambodgiens d’outre-mer d’élire directement six sièges à l’Assemblée nationale, soit le même nombre de sièges envoyés au Parlement par les habitants de la province de Siem Reap, qui abrite également environ 1 million d’habitants ?
Si le Parti communiste vietnamien peut étendre ses tentacules à l’étranger, pourquoi ne pas permettre à une poignée de délégués à l’Assemblée nationale de représenter les 5 millions de Vietnamiens vivant à l’étranger ?
David Hutt est chercheur à l’Institut d’études asiatiques d’Europe centrale (CEIAS) et chroniqueur sur l’Asie du Sud-Est au Diplomat. En tant que journaliste, il couvre la politique de l’Asie du Sud-Est depuis 2014. Les opinions exprimées ici sont les siennes et ne reflètent pas la position de RFA.
2024-02-11 13:22:34
1707650962
#Les #arguments #faveur #présence #législateurs #étrangers #dans #les #parlements #dAsie #SudEst