Les auteurs de canulars profitent de l’indignation pour répandre des mensonges en ligne | Technologie

L’indignation fait vendre. Ceux qui tirent les ficelles de la désinformation sur Internet, quels qu’ils soient, le savent mieux que quiconque et l’utilisent à leur avantage pour amplifier leurs discours. L’exemple le plus récent en Espagne est peut-être le dana qui a submergé Valence il y a quelques semaines. Des lectures conspirationnistes, des mensonges et des théories extrémistes ont envahi Internet et, par conséquent, également la conversation publique la plus tangible. Mais il ne s’agit pas d’un phénomène isolé. Une étude publiée ce jeudi dans le magazine Sciencemontre que les publications sur les réseaux sociaux contenant de fausses informations provoquent plus d’indignation que celles contenant des informations fiables. Et c’est précisément cette émotion qui facilite la propagation des mensonges sur Internet.

Pour arriver à cette conclusion, Killian McLoughlin, doctorant en psychologie et politique sociale à l’Université de Princeton et auteur principal de la recherche, et son équipe ont analysé plus d’un million de liens sur Facebook et 44 000 publications sur le réseau social, classant les sources comme fiables ou désinformatif. Ils ont ensuite mené deux expériences dans lesquelles ils ont mesuré l’indignation générée par certains titres d’actualité – vrais et faux – chez 1 475 participants. McLoughlin a conclu que « les gens peuvent partager des informations scandaleuses sans vérifier leur exactitude, car le partage est un moyen de signaler votre position morale ou votre appartenance à certains groupes ». Et cela semble avoir plus d’importance que la vérité ou le mensonge.

À la lumière des résultats, Ramón Salaverría, professeur de journalisme à l’Université de Navarre et coordinateur de l’Observatoire ibérique des médias numériques, assure que « cette étude confirme avec de fortes preuves empiriques l’hypothèse selon laquelle les émotions jouent un rôle clé dans les processus de communication publique. diffusion de désinformation. L’expert, cité par le portail SMC Espagne, estime que la principale nouveauté de cette étude est qu’elle “détecte que l’indignation est spécifiquement l’émotion clé pour activer les processus de diffusion de mensonges”.

Sander Van Der Linden, directeur du Cambridge Social Decision Making Laboratory, qui n’a pas participé à la recherche, confirme que l’indignation est une émotion très intense et négative. « Je ne pense pas que la plupart des gens aiment vivre cette expérience. Il peut y avoir un sentiment d’indignation morale collective face à des événements mondiaux qui peut être socialement gratifiant, mais d’une manière générale, ce n’est pas une émotion que les gens recherchent.

Alors, quelle est la récompense ? Van Der Linden avance une hypothèse : « Les utilisateurs qui partagent ce type d’informations, vraies ou fausses, recherchent l’interaction, car cela conduit à la fois à une validation sociale et à des récompenses financières sur des plateformes comme X. Si vous produisez du contenu qui génère beaucoup d’interactions, vous peut le monétiser, ce qui crée des incitations perverses sur les réseaux sociaux. Le business de l’indignation existe, souvent motivé par l’amplification algorithmique des plateformes elles-mêmes.

D’abord je partage, puis je lis

Les chercheurs ont également constaté que les utilisateurs sont plus susceptibles de partager des informations fausses et indignées sans les lire au préalable. Cette découverte coïncide avec celle d’une autre étude publiée il y a quelques jours dans le magazine Comportement humain. Une analyse de plus de 35 millions de publications avec des liens vers des actualités qui ont circulé avec une grande virulence sur le réseau social entre 2017 et 2020, a montré que trois utilisateurs sur quatre les partageaient sans cliquer ni lire leur contenu. Autrement dit, si vous avez trouvé cet article sur Facebook et lisez ces lignes, vous êtes allé bien plus loin que 75 % des utilisateurs.

Cette seconde recherche suggère que la majorité des internautes se limitent à lire des titres et des notes courtes sans trop s’impliquer dans l’information. S. Shyman Sundar, codirecteur du Media Effects Research Laboratory à Penn State et auteur principal de l’étude, dit qu’il a toujours été préoccupé par la facilité avec laquelle les utilisateurs des médias sociaux font confiance à ce qu’ils voient circuler. « Dans ce projet, mes collaborateurs et moi nous demandons si les gens lisent, et encore moins vérifient, ce qu’ils partagent », ajoute-t-il. La réponse à votre question est catégorique dans la plupart des cas : non.

“Le fait que le pourcentage de personnes partageant des informations sans les lire atteigne 75 % nous a beaucoup choqués”, explique le chercheur. Même si les données de cette étude se limitaient à Facebook, Shyman affirme que les modèles ne devraient pas être différents sur d’autres plateformes comme X. « Ce que nous avons découvert est une tendance psychologique, un modèle de comportement en ligne qui résulte de la fonction de partage de contenu. Par conséquent, tant qu’une plateforme offre cette fonctionnalité, nous verrons probablement des résultats similaires.

Maintenant, pourquoi le faisons-nous ? Tous les spécialistes consultés s’accordent sur le fait qu’une grande part de responsabilité réside dans la surcharge d’informations. « Nous sommes bombardés quotidiennement d’informations provenant de tous types de médias via divers appareils, ce qui sape nos capacités mentales. Nous économisons donc nos ressources cognitives en recourant à des raccourcis, comme lire uniquement les titres et appuyer immédiatement sur le bouton de partage, sans trop penser aux conséquences de nos actions », hasarde Shyman. Mais il ne faut pas le prendre à la légère. Aujourd’hui, diffuser quelque chose sur les réseaux sociaux a le potentiel d’atteindre toutes les régions du monde et de causer de réels dégâts. Les exemples abondent.

Ana Sofía Cardenal, professeur à l’Université Ouverte de Catalogne, explique que les humains disposent de deux systèmes cognitifs, l’un plus rapide, intuitif et automatique ; et un autre plus lent et plus réfléchi. “Comme la seconde demande plus d’efforts, nous l’utilisons moins et seulement lorsque cela est nécessaire, c’est-à-dire lorsqu’il y a un enjeu important au moment de prendre une décision”, explique-t-il.

Des processus qui se nourrissent les uns les autres

La pratique du partage automatique, sans lecture, et la diffusion de fausses nouvelles scandaleuses alimentent la ségrégation idéologique et les bulles d’information. Pour Cardenal, « ce qui est le plus difficile à savoir, c’est ce qui cause quoi. Autrement dit, dans quelle mesure la polarisation contribue à cette pratique, et dans quelle mesure cette pratique contribue à la polarisation. Et il ajoute : « Ce sont des processus qui se nourrissent les uns les autres. »

Pour Silvia Majó-Vázquez, chercheuse associée à l’Institut Reuters et professeur à l’Université libre d’Amsterdam, la pratique consistant à partager du contenu sans le lire présente un autre gros problème. Parmi les universitaires, on l’appelle grignoter ou une collation informative. Voici comment il l’explique : « Il est courant de lire un titre et de me donner l’illusion que je suis informé et que je sais ce qui se passe, donc je crois que je peux désormais prendre des décisions dans la sphère publique. »

La solution à ce problème semble loin. Shyman suggère que la première étape devrait être franchie par les plateformes elles-mêmes. « Les réseaux sociaux devraient introduire des frictions dans leurs interfaces, rendant difficile le partage de contenu sur leurs réseaux », dit-il. L’expert souligne que Facebook et X « pourraient inclure dans leur conception des panneaux ou des avertissements qui inciteraient les utilisateurs à s’arrêter et à réfléchir avant de procéder à l’acte de partage ». Il suggère également d’inclure une alerte indiquant que la personne qui a partagé le contenu l’a fait sans lire entièrement l’information. Une autre stratégie globale consisterait à limiter la quantité de contenu qu’une personne peut partager. Un peu comme la fonction que WhatsApp a implémentée il y a quelques années sur certains marchés, qui empêchait de renvoyer un message déjà partagé trop de fois.

Cardenal estime pour sa part que les pouvoirs publics doivent tuer le problème dans l’œuf en « limitant les plateformes ». Et Van Der Linden propose d’établir un système de scores de crédibilité ou de classements de fiabilité qui incitent les utilisateurs à partager du contenu plus fiable. « Lorsque vous partagez de la désinformation et du contenu extrémiste conçu pour provoquer l’indignation, votre score de crédibilité diminue », dit-il, nuisant à cette validation sociale recherchée par beaucoup.