Les avocats à propos de l’accord Melgaard : “peu clair” et “non professionnel”

Bjarne Melgaard estime avoir été trompé par ses anciens partenaires. Il annonce désormais un procès pour reprendre le contrôle d’une énorme fortune artistique.

Samedi, VG a raconté l’histoire méconnue de la façon dont le plus grand artiste contemporain norvégien, Bjarne Melgaard (55 ans), s’est retrouvé en crise.

La bataille pour l’art, d’une valeur estimée entre 200 et 300 millions de NOK, pourrait être en route vers le tribunal de district d’Oslo. Vous pouvez lire toute l’histoire ici.

Une grande partie de la production artistique de Melgaard tout au long de la décennie jusqu’en 2020 est aujourd’hui contrôlée par les anciens partenaires de Melgaard :

Les fondateurs des transports, Svein Roar Grande et Stein Lie, ont développé leur activité en vendant des couettes et des manteaux de fourrure.

Melgaard estime qu’au fil du temps, il a été exploité par les hommes d’affaires en raison d’un abus de drogue important – au point que dans un accord en 2020, il a radié une grande quantité d’objets d’art.

L’artiste a maintenant intenté une action en justice contre Grande et Lie.

– Je veux contrôler mes propres œuvres. Et je veux qu’ils reviennent, dit Bjarne Melgaard.

– Seuil haut

– Il est permis de conclure de mauvais accords, et il existe généralement un seuil élevé pour que les parties professionnelles prétendent qu’un accord est si déraisonnable qu’il devrait être annulé, estime l’avocat Stine Helén Pettersen de Bing Hodneland.

Elle est l’un des trois avocats sollicités par VG pour évaluer l’accord entre Melgaard et les hommes d’affaires. La question décisive pour la validité de l’accord sera probablement de savoir s’il est “raisonnable” aux yeux du tribunal, selon les avocats.

– La limite est, par exemple, dans le cas où vous avez poussé quelqu’un dans une position particulièrement vulnérable ou où vous avez “trompé” quelqu’un d’une autre manière, explique l’avocate Lise K. Digernes du cabinet d’avocats Bull.

D’une manière générale, la position dans laquelle se trouvait Bjarne Melgaard au moment de la négociation et de la conclusion de l’accord sera donc importante, estime-t-elle.

– ainsi que si le groupe d’investisseurs a délibérément profité de l’éventuelle situation de pression de Melgaard au-delà de ce qui peut être considéré comme raisonnable. Cela pourrait concerner la santé physique et mentale de Melgaard, ainsi que sa situation financière, explique l’avocat.

Comparaison Pushwagner

Grande et Lie nient avoir fait pression sur Melgaard et pensent plutôt que c’est lui qui a été l’instigateur de la collaboration.

Au cours d’une décennie, l’artiste et les hommes d’affaires ont conclu des dizaines d’accords artistiques en échange d’argent.

– Au début, je lui ai donné mon petit doigt, puis il m’a pris la main, et maintenant je suis si loin là-haut que je ne sais plus où je suis, dit l’homme d’affaires Stein Lie.

L’avocat Jon Wessel-Aas estime que l’accord en question “n’est pas conçu de manière très professionnelle”. Il fait une comparaison avec l’affaire Pushwagner de 2009.

– Il s’agissait d’un accord par lequel l’artiste Pushwagner, alors qu’il était très déprimé mentalement, avait transféré tous les droits sur ses œuvres. Elle a été annulée comme invalide, explique Wessel-Aas.

La loi sur la propriété intellectuelle

L’affaire Pushwagner concernait cependant des œuvres d’art d’une valeur d’environ 15 millions, contre potentiellement plus de 200 millions dans le cas de Melgaard.

Wessel-Aas fait référence à une nouvelle disposition de la loi sur le droit d’auteur qui garantira une “rémunération raisonnable”, par exemple pour les artistes qui transfèrent le droit de disposer de leurs œuvres à d’autres.

– Cela pourra entrer en jeu ici. Si la valeur de ce que Melgaard a transféré est manifestement beaucoup plus élevée que ce qu’il devait au groupe d’investisseurs et que l’accord a été conclu dans des circonstances où Melgaard n’avait pas atteint son « plein cinq », il peut y avoir des raisons d’annuler tout ou partie de l’accord, explique Wessel-Aas.

– Pas clair

– L’accord porte la marque d’avoir été rédigé par des parties qui ne sont pas formées à la rédaction d’accords et il manque de clarté sur plusieurs points, déclare l’avocat Pettersen.

Lisa K. Digernes dans Bull est d’accord.

– Il ne s’agit peut-être pas d’un accord négocié par les représentants des parties, souligne Digernes.

– L’un des aspects les plus intéressants de cet accord est qu’il ne dit rien, note Pettersen.

L’objectif de l’accord, conclu le 23 novembre 2020, était de régler les questions non résolues concernant un grand nombre d’accords antérieurs, principalement pendant que Melgaard travaillait à New York jusqu’en 2017.

– Mais l’accord ne précise pas quelles sommes doivent être avancées au titre des accords originaux et l’annexe qui doit accompagner l’accord ne nous a pas été présentée. Sans avoir d’informations sur les sommes précises qui seront avancées, les montants que l’accord oppose les uns aux autres restent flous, estime-t-elle.

Pas d’accord sur le montant en millions

Toutes les parties conviennent que Lie et Grande ont investi de grosses sommes dans l’entreprise de Melgaard jusqu’en 2016 et ont reçu des œuvres d’art en retour.

Lie et Grande affirment eux-mêmes qu’on parle de plus de 100 millions de NOK. Ils n’ont présenté aucune pièce justificative à Melgaard, à ses avocats ou à VG.

Melgaard pense qu’on lui a fait croire qu’il devait une très grosse somme d’argent aux hommes d’affaires.

Les hommes d’affaires affirment aujourd’hui qu’il était réel que Melgaard leur devait environ 15 millions de couronnes norvégiennes lorsque l’accord a été signé pour un règlement en 2020 – une fois pour toutes.

Selon l’accord, Grande et Lie devaient couvrir une dette de cinq millions de NOK pour Melgaard, en échange de la reprise de peintures, de sculptures et d’un grand nombre de gravures.

La valeur estimée de l’œuvre d’art se situe entre 200 et 300 millions de NOK, selon les experts en art.

– Je suis entré avec plusieurs millions

Lie et Grande nient avoir trompé Melgaard.

– Nous sommes entrés avec plusieurs millions de plus que ce que nous avons reçu en art. La majeure partie des ventes a été consacrée à de nouveaux projets Melgaard et une plus petite partie au remboursement de financements à court terme, explique Stein Lie.

L’artiste a annulé l’accord dès le lendemain, en novembre 2020, et estime qu’il était également sous l’influence de drogues au moment de la signature.

Ceci est rejeté par Svein Roar Grande, qui était assis de l’autre côté de la table et estime que Melgaard était prêt.

Selon l’avocat Pettersen, il est souvent plus facile pour un tribunal d’annuler un accord en raison des circonstances dans lesquelles il a été conclu que de l’annuler en raison de son contenu.

– S’il existe des preuves concrètes qu’une partie à l’accord était suffisamment ivre et que l’autre partie en était consciente et en a profité, il s’agit d’une évaluation plus tangible qui est souvent plus susceptible de trancher une affaire, explique-t-elle.