RDes chercheurs des Centers for Disease Control and Prevention ont publié vendredi des données indiquant que les nouveaux vaccins de rappel Covid à deux souches offrent une protection substantielle contre la maladie et l’hospitalisation, même chez les personnes précédemment vaccinées.
La Food and Drug Administration a déclaré vendredi qu’elle convoquerait une audience consultative le mois prochain pour discuter de ce à quoi les vaccins devraient ressembler à l’avenir, y compris si les personnes qui n’ont jamais reçu de vaccins Covid devraient recevoir le bivalent en premier.
Plus tôt cette année, la FDA et le CDC ont autorisé et recommandé de nouvelles versions des injections de rappel avec beaucoup moins de preuves issues d’études cliniques qu’elles préviennent les maladies graves, dans un pari qui fait correspondre les vaccins aux souches variantes actuellement en circulation du SARS-CoV-2. virus qui cause Covid offrirait une meilleure protection. Les nouveaux résultats confirment que ces nouveaux vaccins, appelés boosters bivalents car ils incluent à la fois la souche originale du virus et une nouvelle souche Omicron, sont efficaces pour prévenir la maladie.
publicité
Les données les plus convaincantes provenaient d’un étudier de 798 patients âgés de 65 ans ou plus, ce qui les expose au risque le plus élevé de Covid. Les patients qui ont reçu une dose de rappel en plus d’au moins deux injections des vaccins monovalents originaux étaient 84% moins susceptibles d’être hospitalisés en raison de Covid que les non vaccinés. Ils étaient également 73% moins susceptibles d’être hospitalisés que ceux qui avaient reçu deux doses ou plus de vaccins monovalents. L’étude a inclus des patients âgés de plus de 65 ans admis dans un réseau de 22 hôpitaux dans 18 États faisant partie du réseau Investigating Respiratory Viruses in the Acutely Ill Network, ou IVY, du 8 septembre au 30 novembre.
Les données d’un étude séparée chez les adultes âgés de 18 ans ou plus ont constaté que la nouvelle injection de rappel entraînait une diminution du nombre de patients se présentant aux services d’urgence ou aux centres de soins d’urgence. Les patients qui ont reçu le rappel bivalent étaient 57 % moins susceptibles de rechercher ce type de soins que ceux qui n’étaient pas vaccinés, 38 % moins susceptibles que ceux qui ont reçu leur injection monovalente cinq à sept mois avant l’infection et 45 % moins susceptibles que ceux qui ont reçu leur dernière dose monovalente 11 mois plus tôt ou plus.
publicité
Cette étude comprenait 9 000 patients et 69 294 témoins se présentant dans un réseau de centres de soins d’urgence et d’hôpitaux connu sous le nom de VISION.
L’un des plans bivalents est produit par Pfizer et BioNTech, et l’autre par Moderna. Ces sociétés fabriquent également les vaccins monovalents originaux.
Les études ont des limites. Ce ne sont pas des essais contrôlés randomisés, l’étalon-or des preuves médicales, mais des comparaisons de bases de données que le CDC utilise pour suivre l’efficacité des vaccins dans le monde réel. Pourtant, ils semblent montrer des avantages substantiels à obtenir un rappel bivalent par rapport au cours de vaccination d’origine.
Les études ne semblent cependant pas répondre à la question de savoir si c’était la bonne décision de passer aux nouveaux rappels, simplement parce qu’aucune personne n’a reçu un rappel du vaccin original dans le même laps de temps.
Peu d’Américains – moins de 15% – ont choisi de recevoir les nouveaux rappels, un fait que certains experts disent avoir contribué au bilan du virus, en particulier chez les personnes âgées. Il y a également des débats sur la question de savoir si les efforts de rappel doivent se concentrer sur l’ensemble de la population ou sur les personnes, comme les personnes âgées, qui sont les plus à risque.
En autorisant les rappels bivalents, la FDA a choisi une voie similaire aux vaccins contre la grippe, mais contrairement aux précédents rappels Covid. L’agence n’a pas exigé d’études humaines avant de fabriquer le nouveau vaccin, s’appuyant plutôt sur des modèles murins montrant qu’ils augmentaient considérablement les anticorps neutralisants contre les souches circulantes du virus.
Par la suite, des données se sont lentement diffusées sur la façon dont les injections ont réellement stimulé les anticorps – d’abord des universitaires, puis des essais cliniques menés par Pfizer et Moderna.
Deux études universitaires d’éminents chercheurs en maladies infectieuses, Daniel Baruchdu Beth Israel Deaconess Medical Center, et David H., de l’Université de Columbia, ont mis en doute le fait que les nouveaux vaccins induisaient plus d’anticorps contre les souches en circulation que les anciens. Mais des études de l’Université du Texas et de l’Université Emory, et finalement les essais de Pfizer et Moderna, ont suggéré le contraire. Le débat n’était pas de savoir si les nouveaux boosters accorderaient une protection, mais s’ils seraient meilleurs que les coups originaux.
Une étude observationnelle publiée par le CDC le mois dernier a suggéré que les rappels réduit les chances qu’un adulte contracte une infection symptomatique, par rapport à l’absence totale de rappel.
Les nouvelles données, selon les auteurs de l’étude, suggèrent “un avantage supplémentaire important pour les personnes éligibles pour recevoir un rappel de vaccin bivalent”. Le défi pour les responsables gouvernementaux peut être de faire passer ce message au public – et de convaincre les Américains de retrousser leurs manches une fois de plus.
