2024-04-05 14:34:44
Selon la loi, le bouton qui permet de finaliser une commande en ligne doit avoir un nom spécifique. Si des termes tels que « commande avec obligation de payer » ou « acheter » sont autorisés dans les contrats de vente en ligne, d’autres termes posent problème et ont donc déjà fait l’objet d’une jurisprudence. Plus récemment, les termes « S’abonner » et « Procéder au paiement » ont été discutés devant le tribunal régional supérieur de Düsseldorf.
I. La solution dite du bouton (= exigence d’un bouton de commande spécifique)
La solution dite du bouton est en vigueur dans le droit européen du commerce électronique depuis plus de dix ans. Il s’agit de l’obligation légale pour les vendeurs en ligne de fournir au bouton final une désignation spécifique et légalement requise afin de mener à bien un processus de commande.
Si un commerçant en ligne ne respecte pas cette obligation légale impérative, cela a des conséquences négatives pour lui :
- D’une part, les commandes des consommateurs ne sont alors pas valables, de sorte que le vendeur ne peut pas réclamer le prix d’achat convenu.
- En revanche, le vendeur court un risque élevé d’avertissement, car les concurrents, les associations de protection des consommateurs et du secteur veillent toujours particulièrement à ce que le processus de commande soit conforme à la loi.
Afin d’éviter tout risque, les commerçants en ligne peuvent simplement utiliser la mention « commande avec obligation de payer » proposée par la loi pour désigner le bouton de commande de manière juridiquement sûre. Cependant, un tel terme n’est pas particulièrement populaire car sa formulation est relativement peu sexy et volumineuse, de sorte que les gens recherchent généralement des formulations plus courtes et un peu plus précises.
En principe, la loi le permet expressément, car elle stipule qu’une (autre) formulation tout aussi claire est également possible. Cependant, ces dernières années, des arguments ont été répétés dans la jurisprudence quant aux formulations alternatives qui sont tout aussi possibles, c’est-à-dire celles qui sont en réalité tout aussi claires.
II. Nom invalide du bouton de commande sur Facebook et Instagram
1. Les faits
Une affaire en cours devant le tribunal régional supérieur de Düsseldorf (arrêt du 8 février 2024 – Réf. 20 UKl 4/23) concernait l’étiquetage des boutons de commande sur Facebook et Instagram.
Lors de la réservation d’applications ou d’autres services sur Facebook et Instagram, des boutons de commande intitulés « S’abonner » ou « Procéder au paiement » ont été utilisés. Une association enregistrée de protection des consommateurs a estimé qu’il ne s’agissait pas d’un étiquetage suffisant au sens de la § 312j alinéa 3 BGB et a averti pour cette raison la société Meta, à laquelle appartiennent Facebook et Instagram. Finalement, il y a eu un procès et une décision du tribunal.
2. La décision du tribunal
En conséquence, le tribunal a jugé que les termes « souscrire » et « procéder au paiement » étaient insuffisants et donc non conformes à la loi.
S’abonner à
Le tribunal estime que le bouton présent sur le site Facebook ne répond pas aux exigences légales impératives § 312j alinéa 3 BGB. Le bouton doit alors être constitué soit de la mention « commande avec obligation de payer », soit d’une autre formulation claire correspondante.
Selon la jurisprudence de la CJCE, lorsqu’il s’agit de savoir s’il existe une autre formulation claire correspondante, seul le texte du bouton, c’est-à-dire le bouton lui-même, est déterminant. En fin de compte, l’obligation de payer pour l’offre doit être clairement indiquée dans le libellé du bouton. Le mot « s’abonner » n’est pas clair dans ce sens car il existe également des abonnements gratuits, par exemple pour les newsletters par courrier électronique. Le fait que le site Internet indiquait clairement avant et pendant le paiement de l’abonnement n’était absolument pas pertinent dans ce contexte.
Procéder au paiement
Selon le tribunal, le bouton de commande intitulé « Procéder au paiement » viole également les exigences de l’article 312j, paragraphe 3, phrase 3 du Code civil allemand (BGB).
Globalement, il ressort des déclarations sur les écrans sous les points d’abonnement et des conditions d’utilisation des abonnements sans publicité que le fait d’actionner le bouton en question constitue la présentation d’une déclaration d’intention contraignante du consommateur de finaliser la commande, bien que le consommateur ne le fasse qu’ultérieurement, des données pour le paiement seraient demandées et la saisie devrait alors être confirmée en déclenchant un autre bouton.
Le tribunal ajoute que la mention « Continuer le paiement » sur le bouton indique clairement la contrepartie, c’est-à-dire l’obligation de payer quelque chose en échange de l’utilisation de l’application en question ou de la réception du service. Le consommateur ne peut toutefois pas reconnaître qu’il fait déjà une déclaration d’intention contraignante en appuyant sur ce bouton. De son point de vue, il ne pouvait plutôt que supposer que lorsqu’il cliquerait sur le bouton, il serait simplement redirigé vers une autre page suivante, où il pourrait alors saisir les informations nécessaires au paiement et ensuite seulement passer la commande ferme. Remarquablement, le bouton qui finalise le paiement sur la page suivante est également intitulé « Acheter » lorsqu’il est affiché sur d’autres appareils.
Le tribunal estime donc que les expressions « souscrire » et « procéder au paiement » sont insuffisantes. Alors qu’avec « S’inscrire », le paiement du contrat n’est pas suffisamment clair, avec la mention « Procéder au paiement », il n’est pas suffisamment clair qu’un clic sur le bouton devrait déjà constituer la conclusion contraignante du contrat.
III. Autres noms inadmissibles
Comme dans ce cas, les noms des boutons permettant de compléter les commandes ont été controversés dans de nombreux autres cas au fil des années.
Bien que l’expression «injonction avec obligation de payer» soit due à la formulation juridique claire de § 312j alinéa 3 phrase 3 BGB ne pose absolument aucun problème, mais n’est pas particulièrement attrayant, d’autres noms sont bien sûr possibles. Par exemple, le terme « Acheter » pour ce bouton est parfaitement acceptable et assez répandu. Toutefois, ce terme pose problème s’il ne s’agit pas d’un contrat d’achat au sens juridique, mais plutôt d’un autre type de contrat, comme par exemple un contrat de service, c’est-à-dire si la conclusion du contrat ne débouche pas sur un contrat d’achat, mais sur un autre contracter. Le terme « acheter » pourrait alors être interprété comme trompeur.
Également des noms auparavant populaires comme
- “Commandez maintenant”
- “Payez maintenant”
ne sont pas jugés suffisants.
IV. Les choses les plus importantes en bref
- La loi sur la protection des consommateurs stipule qu’un processus de commande sur Internet doit être complété par un bouton de commande désigné d’une certaine manière.
- La loi autorise différentes formulations en ce qui concerne le nom du bouton.
- En tout état de cause, le terme « injonction avec obligation de payer » est juridiquement sûr car la loi elle-même autorise expressément cette formulation.
- Mais d’autres formulations tout aussi claires sont également autorisées par la loi. Leur nature est parfois controversée. Un tribunal a décidé que les expressions « souscrire » et « procéder au paiement » ne sont pas autorisées.
Astuce: Avez-vous des questions sur l’article? N’hésitez pas à en discuter avec nous dans le
Groupe d’entrepreneurs du cabinet d’avocats informatique sur Facebook.
#Les #boutons #commande #Sinscrire #Procéder #paiement #sont #pas #autorisés
1712554514
