Les calculs de partage des revenus Libra et LFF se rapprochent ; voir tableaux | entreprise de sport

Dans les mois où s’éternisent les négociations pour la création d’une ligue unique de clubs de football professionnel au Brésil, un thème n’a jamais cessé d’être central : la répartition des revenus. La Ligue brésilienne de football (Balance) procède encore aux derniers ajustements de son nouveau modèle – qui sera voté ce mardi en assemblée générale à São Paulo – pour tenter de parvenir à un consensus avec la Liga Forte Futebol do Brasil (LFF), qui ont déjà leurs feuilles de calcul fermées (voir tableaux ci-dessous).

Le plus gros obstacle continue d’être la différence entre ce que reçoivent le premier et le dernier placés dans la file d’attente des clubs de Serie A. Dans le cadre des contrats actuels, cette différence est de 5,89 fois. La LFF veut un maximum de 3,5 fois. Votre modèle, avec des pourcentages préétablis dans les classements, vous permet d’atteindre 2,8 fois. La règle actuellement valable dans le statut de la Balance donne 4,88 fois. Mais cet obstacle pourrait tomber ce mardi.

La proposition que la Balance portera au vote lors d’une réunion en face à face à São Paulo se termine par une différence de 3,69 fois entre celui qui reçoit le plus et celui qui reçoit le moins, dans une première période de transition. Et il passe à 3,24 fois après cette transition, qui se terminerait lorsque le revenu total des contrats de transport atteindrait 2,8 milliards de R$ – actuellement, il est de 2,1 milliards de R$.

Cinq clubs ont eu une plus grande participation à la formulation de cette proposition qui sera votée en assemblée par Libra : Bahia, Botafogo, Bragantino, Cruzeiro et Vasco. Ces chiffres pourraient encore être ajustés lors d’une réunion virtuelle interne des dirigeants de Libra ce lundi avec son comité d’investissement.

Interrogée sur les critères d’une phase de transition, la LFF a souligné qu’elle ne souhaitait pas reporter les “distorsions” du contrat actuel dans le nouvel accord afin que l’écart entre le premier et le dernier dans la file d’attente des recettes ne dépasse pas 3,5 fois. L’un des points que le LFF ne peut pas continuer est la garantie minimale du contrat actuel de pay-per-view. La LFF souhaite également que les récompenses de performance correspondent aux performances d’une année sur l’autre, sans compter le recul des saisons précédentes.

Selon les personnes directement impliquées dans le développement du nouveau modèle, ce calcul Libra, avec une différence de 3,69 fois entre les premières et dernières collectes lors de la transition vers un niveau de revenus de 2,8 milliards de R$, a une raison : c’est ce qui permettre aux clubs avec les plus grands supporters (Flamengo, Corinthians et autres) de ne pas perdre d’argent avec le changement – et d’être d’accord avec le modèle. Les mêmes membres de Libra ont déclaré qu’il n’est pas non plus exclu d’établir un plafond de 3,5 fois pour la différence entre qui reçoit le premier et le dernier.

Le principe de base du calcul du LFF est l’application du tableau (voir ci-dessous) avec ces pourcentages selon un classement de performance, qui est essentiellement le placement du Brésilien. Dans ce cas, le premier du classement recevrait huit fois plus que le dernier, mais très peu plus que le second. C’est l’autre concept qui a été suivi dans l’élaboration de ce modèle. A aucun moment il n’y a une très grande disparité de pourcentage entre les clubs avec des placements proches.

Dans le cas de Libra, la proposition de performance a également un poids de 30% dans la répartition totale, mais n’établit pas de pourcentage fixe pour ce que chaque club reçoit. Dans le calcul qui ira au vote, la position dans la liste de collecte correspond également au placement dans le Brésilien.

VARIABLE DISCORD : APPEL/ENGAGEMENT COMMERCIAL

Le calcul de la variable d’attrait commercial, qui peut impliquer l’engagement, la présence des fans, l’audience et d’autres mesures, est l’élément le plus compliqué de la répartition. Jusqu’à présent, LFF et Libra ne se sont pas entendus sur les critères à utiliser pour calculer cette variable. Mais un accord pourrait être conclu, en fonction de ce qui se passera lors de la réunion de la Balance mardi.

La LFF veut que seul le public postule pour la scission, mais le scénario du modèle actuel de Libra inclut le paiement à la séance, l’occupation du stade et la fréquentation moyenne. La nouvelle proposition de Libra, qui dépend de l’approbation de ses membres, est également de calculer cet élément uniquement par audience, mais sans “conditions attachées”, c’est-à-dire sans tableau de pourcentages fixes comme le calcul du LFF, qui réduit le différence entre ce que les clubs avec des placements proches dans leur classement reçoivent.

Selon le tableau présenté par la LFF, dans cette variable le premier du classement reçoit 9,70% et le dernier, 0,30%. C’est-à-dire une différence d’environ 32 fois. Sans les pourcentages fixes, dans le modèle Libra cette différence peut atteindre 60 fois, mais les membres consultés par le ge expliquent qu’ils ne voient pas cela comme un problème car, en général, la différence entre le premier et le dernier serait au niveau de 3,5 fois souhaité par la LFF.

Dans le modèle LFF, le classement de cet élément serait généré par l’audience moyenne de chaque club, pondérée par l’investissement de chaque groupe médiatique acheteur de droits du Brasileirão. La mesure serait faite sur télévision ouverte et fermée par Ibope. Dans les services de streaming, la mesure proviendrait des plateformes elles-mêmes, avec un audit externe. La proposition qui sera votée en Balance est similaire, mais sans obstacles à de plus grandes différences entre les clubs avec des placements proches dans la file d’attente de collecte.

Les chiffres de la proposition du fonds américain Serengeti, en partenariat avec LCP Corretora, pour la LFF, sont déjà connus. Pour une ligue avec 40 clubs des séries A et B du championnat brésilien, l’offre est de 4,85 milliards de BRL, soit 100 millions de BRL de plus que la proposition de Mubadala Capital, un fonds d’État des Émirats arabes unis, pour Libra , et avec un paiement similaire des horaires.

Dans les deux cas, 50% du total serait payé immédiatement à la signature du contrat. Cependant, la proposition de Serengeti est de payer les 25% restants dans l’année suivant la signature, le reste dans les 18 mois. Dans le cas de Mubadala, il y aurait deux versements supplémentaires en 12 et 24 mois après la signature.

La proposition de répartition est bien définie dans la présentation qui a déjà été montrée à Libra. Il y a 80% des revenus pour les clubs de Serie A, 18% pour les équipes B et 2% pour ceux qui concourent en C. En Balance, la prévision est de 15% des revenus totaux pour les clubs de Serie B, pas de financement pour C.

Les critères de répartition entre les clubs de la Série A do Brasileiro de la LFF seraient 45% d’égalité, 30% de performance et 25% d’attractivité commerciale (audience), avec un écart maximum entre celui qui reçoit le plus et celui qui en récolte le plus. moins de 3,5 fois. En Balance, selon le modèle actuel, cette différence est de 4,88 fois, divisée en 40-30-30 et différences significatives dans les critères de la variable d’attractivité commerciale et d’engagement. La proposition qui sera votée mardi réduirait l’écart à 3,69 fois, mais conserverait le modèle 40-30-30.

Un autre problème peut rendre l’union des blocs un peu plus compliquée. Dans le cadre de l’accord avec le Serengeti, le fonds fournira un quota “de bonne foi” de 350 000 R$ aux membres du LFF à compter de la signature du mandat qui a eu lieu il y a quelques semaines. Cela lierait formellement les clubs au fonds, garantissant un siège à la table des négociations. Le paiement de cette quote-part, tel que déterminé par le gece ne serait pas un obstacle pour Mubadala Capital, en cas d’adhésion des 40 clubs.

Cependant, Mubadala, qui a Libra, n’a pas l’intention d’accueillir un autre investisseur. Et ce quota garantirait au Serengeti un siège à la table des négociations. Cette question n’a pas encore été réglée car, pour obtenir l’argent, chaque club LFF a besoin de l’approbation de son conseil respectif pour le mandat signé.

Un autre point d’impasse a également de bonnes chances d’être résolu lors de ce rendez-vous Libra. Dans la première version de ses statuts, l’association incluait la nécessité de l’unanimité pour les votes les plus pertinents, comme ceux qui ont lieu ce mardi, et ceux qui pourraient changer le modèle de partage des revenus. Cette exigence d’unanimité a été l’un des facteurs qui ont conduit plusieurs clubs à la LFF, craignant qu’une fois en Balance, ils n’obtiennent jamais un vote unanime pour répondre à leurs intérêts.

En plus d’autres changements pour mettre à jour ses statuts, les membres de Libra voteront ce mardi sur l’éventuel renversement de cette clause. Plutôt qu’à l’unanimité, ces changements les plus importants seraient approuvés par une majorité de 85 % des votes valides. Au LFF, un vote des deux tiers des membres est requis pour les approbations les plus pertinentes.

O ge entendu des membres du LFF concernant la structure juridique à adopter pour recevoir des fonds et la réponse a été que la question fiscale est actuellement étudiée avec plus d’intensité.

Dans le cas de Libra, Mubadala Capital a structuré l’opération de manière à ce que la situation fiscale de chaque membre ne change pas, les revenus étant déposés dans un compte de transfert direct pour chaque membre. De cette manière, les clubs, notamment ceux qui ne sont pas devenus des sociétés, qui bénéficient de privilèges fiscaux, ne seraient pas soumis à l’imposition régulière d’une société privée, qui est beaucoup plus élevée.

Bien qu’en termes de structure fiscale et juridique, la Libra soit déjà apparemment plus avancée que la LFF, deux points déjà décidés dans l’autre bloc sont toujours en cours de négociation dans le cadre de la proposition de Mubadala Capital – qui aurait déjà dépensé environ 15 millions de reais en conseil et études uniquement. pour structurer l’alliage. Le fonds a offert 4,75 milliards BRL pour 20% de la ligue avec 40 clubs.

Cependant, une valeur n’était pas stipulée dans la proposition de ne fermer qu’aux membres du bloc. Dans le cas de LFF, ce montant a été clôturé à 2,18 milliards de R$.

Dans le cas de la LFF, dans un premier temps, un système a été mis en place dans lequel les revenus de la ligue seraient déposés dans une société, pour ensuite être reversés aux clubs. De cette manière, les clubs supporteraient la fiscalité d’une entreprise privée, bien supérieure à celle qu’ils paient actuellement. Mais, selon des membres de la LFF interrogés par le gela question budgétaire est observée plus en profondeur ces dernières semaines et cette structure pourrait changer.

Pour le design réalisé entre Mubadala et Libra, les clubs vendent 20% des droits, les revenus sont répartis à 20% en direction de la société média déjà créée par Mubadala. Les 80% restants vont sur un compte de transfert, qui ne répartit l’argent qu’entre les clubs. En pratique, les clubs paieraient la même taxe qu’ils paient aujourd’hui.

La manière dont les deux blocs développeront la question du fair-play financier, c’est-à-dire une manière de contrôler la responsabilité de gestion des clubs membres de la ligue, est encore ouverte et à un stade précoce.

Dans le cas de Libra, il s’agissait d’une exigence de l’investisseur Mubadala Capital depuis son entrée dans le processus. La première contribution d’argent à faire aura des destinations possibles déjà déterminées. Le reste suivra les normes des grandes ligues à l’étranger, toujours avec le principe de base de ne pas dépenser plus que ce que vous obtenez.

A la LFF, la construction d’un modèle de Fair Play basé sur les pratiques des ligues européennes a également été convenue avec l’investisseur du Serengeti, mais rien n’a encore été formalisé à cet égard.