KINGSTON, NY – Deux candidats à l’Assemblée d’État se sont affrontés jeudi dans un débat marqué par la critique républicaine des idéaux socialistes de son adversaire tandis que la démocrate a présenté ses positions comme étant similaires à celles du président Franklin Delano Roosevelt et de l’actuel sénateur américain Bernie Sanders.
Patrick Sheehan de la ville d’Ulster et Sarahana Shrestha de la ville d’Esopus ont participé au débat virtuel d’une heure organisé par le Freeman. Les deux se présentent pour le siège du 103e district de l’Assemblée actuellement détenu par le membre de l’Assemblée Kevin Cahill, D-Kingston, un législateur de 13 mandats qui a été battu par Shrestha lors d’une primaire en juin.
Le nouveau 103e district de New York comprend la ville de Kingston et les villes de New Paltz, Woodstock, Olive, Hurley, Marbletown, Gardiner, Rosendale, Esopus, Ulster, Red Hook et Rhinebeck.
Le jour du scrutin est le mardi 8 novembre. Le vote anticipé commence le samedi 29 octobre.
Sheehan, un agent immobilier, a déclaré qu’il avait décidé de se présenter pour aider à empêcher un socialiste démocrate de faire des incursions dans les gouvernements des États et locaux après avoir été témoin de la défaite de Cahill.
Shrestha a déclaré que les postes qu’elle occupe sont similaires à ceux poussés par Roosevelt pendant sa présidence dans les années 1930 et 1940. Shrestha, qui est approuvée par la section Mid-Hudson des Socialistes démocrates d’Amérique, est une Népalaise qui est devenue citoyenne américaine en 2019.
“Ce pour quoi nous nous battons, ce sont les mêmes choses que FDR voulait à faire et dont on a parlé pendant la Seconde Guerre mondiale, y compris sa tentative d’empêcher les propriétaires d’expulser les locataires à tort, (et) le contrôle des prix des biens de base pendant l’inflation », a déclaré Shrestha.
En outre, Shrestha est un partisan de la prise de contrôle par le gouvernement de sociétés de services publics telles que Central Hudson Gas & Electric Corp.
“Année après année, nous voyons que Central Hudson propose une myriade de raisons de demander des hausses de taux et, en fait, nous avons ce qu’on appelle une incitation perverse pour les sociétés privées”, a déclaré Shrestha. . “Habituellement, ce qui se passe, c’est qu’ils (Central Hudson) finissent par obtenir une version de ce qu’ils veulent.”
Shrestha a déclaré que d’autres mesures peuvent être prises plus rapidement. Elle soutiendrait les efforts législatifs pour limiter l’estimation des factures et “plafonner le prix de ces factures de services publics, et s’assurer que cela sort de la poche des actionnaires et non des contribuables”.
“Mais à long terme, nous devons vraiment poser la question difficile : est-ce que Central Hudson est le bon type d’organisme pour gérer notre système énergétique dans un monopole complet ?” dit Shrestha.
Sheehan a déclaré que la suggestion selon laquelle le gouvernement peut gérer une entreprise de services publics est erronée. Il a déclaré que la législature contrôlée par les démocrates a adopté des lois dans le cadre d’un plan sur le changement climatique qui imposera probablement de lourdes charges financières aux résidents.
“Mon adversaire veut le pouvoir public, qui appartient à l’État des services publics privés », a déclaré Sheehan. “Le coût d’achat de l’infrastructure (des services publics) serait absolument astronomique.”
Au contraire, a déclaré Sheehan, il existe d’autres solutions. Il a dit que Central Hudson a été “très négligent envers les contribuables”.
“Nous devons revenir en arrière et retravailler le climat (plan) qui cause vraiment un énorme fardeau”, a déclaré Sheehan.
Shrestha a déclaré que le plan sur le changement climatique n’allait pas assez loin.
“En fait, je suis d’accord que nous avons adopté un mandatmais nous n’avons pas adopté de plan pour y arriver, et c’est ma principale critique », a déclaré Shrestha.
Les candidats différaient largement sur la question de la réforme de la caution.
Sheehan a déclaré que les mesures instituées par le législateur font des ravages. Il s’est dit partisan de la réforme, mais pas sous sa forme actuelle.
“Cette réforme de la caution votée en 2019 est une sur-correction absolue du marché, pour ainsi dire », a déclaré Sheehan.
« … Les gens sont terrifiés à l’idée d’être victimes d’un crime violent. . “, a déclaré Sheehan. “Nous devons exiger des changements.”
Shrestha a dit que Sheehan est alarmiste.
Avant la réforme de la liberté sous caution, “ce qui se passe, c’est que, ça finit par punir la pauvreté si vous êtes quelqu’un qui ne peut pas se permettre 1 000 $ pour sortir, vous êtes détenu là-bas parfois pendant des mois, parfois pendant des années », a déclaré Shrestha.
Shrestha et Sheehan étaient d’accord sur une chose. Tous deux ont déclaré qu’ils voteraient pour codifier les droits à l’avortement dans la constitution de l’État.
Le législateur a déjà voté une fois pour cela, mais un deuxième vote est nécessaire, qui serait ensuite suivi d’un référendum public.
