« Les capitaux privés ne sont pas assez utilisés »

Monsieur Peltzer, le gouvernement fédéral a considérablement réduit le budget du ministère du Développement (BMZ) pour cette année ; D’autres donateurs réalisent également des économies sur la coopération au développement. Le capital privé peut-il combler l’écart ?
Oui, au moins partiellement. En Allemagne, la banque de développement KfW prête depuis des décennies les soi-disant prêts de développement[ET(1] par exemple pour les énergies renouvelables dans les pays partenaires. Pour ce faire, elle lève des fonds sur les marchés des capitaux, les mélange aux fonds budgétaires et les émet sous forme de prêts de développement. L’octroi de ces prêts est soumis aux mêmes exigences écologiques et sociales que le prêt classique financé sur les ressources des ménages. Le gouvernement fédéral peut enregistrer ces prêts comme aide publique au développement, c’est-à-dire comme APD, car ils ont des taux d’intérêt inférieurs à ceux des prêts des banques commerciales. La KfW peut ainsi doubler les ressources budgétaires dont elle dispose, de sorte qu’elle puisse finalement accorder au total une dizaine de milliards d’euros de prêts de développement. C’est déjà un levier important qui pourrait être utilisé bien davantage.

D’où viennent les capitaux privés ?
Par exemple, auprès d’investisseurs institutionnels tels que des compagnies d’assurance du monde entier qui achètent des obligations de la KfW.

Comment mobiliser davantage de capitaux privés nationaux dans les pays partenaires pour des investissements sensés en termes de politique de développement ?
Les banques commerciales et les fonds de pension en Afrique disposent de milliards d’euros de liquidités qu’ils n’investissent pas dans le développement de leur pays, mais plutôt dans des obligations fédérales. Si ces fonds de pension au Kenya ou au Nigeria n’étaient autorisés à investir que cinq pour cent de leurs dépôts dans des start-ups locales, les grandes start-ups des deux pays seraient totalement indépendantes du financement externe du développement. Les banques centrales et les fonds de pension locaux doivent donc être informés en conséquence. Il est courant dans les pays de l’OCDE que les fonds de pension investissent une partie de leurs dépôts en capital-risque. Les banques africaines, à leur tour, peuvent être aidées à canaliser leurs abondantes liquidités vers des investissements à plus long terme en fournissant des garanties partielles de la KfW ou de la DEG, qui promeut le secteur privé dans les pays partenaires : la banque africaine accorde un prêt d’investissement à une entreprise ou à une entreprise parapublique. institution et la KfW ou la DEG lui garantissent 40 ou 50 pour cent. De cette manière, des quantités importantes de capitaux privés peuvent être mobilisées auprès des pays en développement eux-mêmes.

Le gouvernement fédéral exploite-t-il suffisamment le potentiel de la DEG et de la KfW Development Bank pour mobiliser des capitaux privés ? Quels obstacles cela rencontre-t-il ?
La DEG et la KfW Development Bank sont soumises à des exigences strictes en matière de risque et à une surveillance bancaire allemande et européenne. En outre, le gouvernement fédéral gère de manière très restrictive le cadre de garantie des prêts de développement de la KfW, même s’il n’y a pratiquement jamais eu de défauts de paiement dans le passé. Résultat : les financements sont bien inférieurs à ce qui serait possible et les risques sont transférés du bilan vers le budget fédéral. Le financement du budget fédéral est moins strictement réglementé et peut donc être utilisé de manière plus flexible et moins bureaucratique. Un exemple est le Programme DEG ImpactConnect, anciennement Africa Connect, qui réussit assez bien à promouvoir les investissements des moyennes entreprises allemandes et européennes en Afrique et sur d’autres continents. Auparavant, la DEG finançait elle-même de tels projets, mais elle utilise désormais, pour les raisons évoquées, des fonds du budget du BMZ qui pourraient être utilisés de manière plus judicieuse ailleurs. Dans l’ensemble, on arrive à une situation absurde dans laquelle des institutions publiques telles que la DEG et la KfW considèrent certains financements comme trop risqués, mais le même État ne voit plus ces risques lorsqu’il utilise les fonds budgétaires.

La réglementation stricte n’est-elle pas justifiée en raison du risque de perte ?
Non, c’est contre-productif. Le taux d’échec de Global Connect est si faible que DEG a pu y faire face sans aucun problème. Le problème réside dans le système : la KfW Development Bank et la DEG ont été créées pour pouvoir assumer des risques que les banques commerciales normales ne peuvent pas supporter. C’est leur raison d’être, notamment la DEG. Cependant, elles sont réglementées tout aussi strictement que les banques commerciales. Cela signifie qu’ils ne prennent souvent pas plus de risques qu’ils ne le font. Cela ne peut pas être le but du problème. La DEG travaille avec des entreprises bien gérées en Afrique qui présentent un risque d’échec nettement inférieur à celui des pays africains. Néanmoins, elle doit le faire lors de l’évaluation des risques Notations des États prendre comme base. Il en va de même pour les prêts de la KfW Development Bank. Cela doit être fondamentalement reconsidéré et modifié. Mais le BMZ ne peut pas y parvenir seul. Cela nécessiterait une discussion entre le ministre des Finances, le ministre de l’Économie et le ministre du Développement.

Et pourquoi la politique ne s’attaque-t-elle pas à ce problème ?
Dans ce pays, l’argent privé a toujours la réputation de ne pas constituer une véritable aide au développement. Le potentiel n’est donc pas correctement perçu. Cela s’applique à la commission compétente du Bundestag pour la coopération économique et en particulier à la commission du budget, où la coopération au développement n’est de toute façon pas un sujet important. Il est fondamentalement reconnu que l’investissement privé est important dans les pays en développement, mais les outils permettant de le promouvoir sont sous-utilisés.

Pour quels projets les capitaux privés peuvent-ils être mobilisés ? Pas pour des causes comme la santé et l’éducation dans les zones rurales ou pour le travail en faveur des droits de l’homme, n’est-ce pas ?
Non, pas au sens strict. Ici aussi, il faut regarder de près. Vous ne pouvez pas fournir des soins de santé de base dans les villages dotés de capitaux privés. Mais si vous construisez un hôpital moderne à Dakar, au Sénégal, avec des capitaux privés, alors les personnes pour lesquelles cela est intéressant n’iront plus se faire soigner à Paris. Cela permet d’économiser beaucoup d’argent, c’est donc logique sur le plan économique. Et si les choses se passent bien, un tel hôpital offrira des places supplémentaires aux patients les plus pauvres qui, autrement, n’auraient pas les moyens de s’y faire soigner. Il en va de même pour certaines universités financées par des fonds privés. Cela peut avoir du sens en termes de politique de développement.

Le Comité du développement de l’OCDE a récemment amélioré la possibilité pour les donateurs de considérer la mobilisation de capitaux privés comme une aide publique au développement. Des experts de la société civile critiquent, cela pourrait à l’avenir orienter davantage l’APD vers des projets intéressants pour les investisseurs privés, tandis que les domaines qui dépendent du financement public sont négligés. Comment voyez-vous cela ?
Le problème est le quota d’APD lui-même. C’est la référence absolue en politique. C’est pourquoi il n’y a pas beaucoup d’intérêt à mobiliser des ressources locales, par exemple à travers des garanties de la KfW ou de la DEG, car ces capitaux mobilisés ne seraient pas pris en compte dans le quota d’APD. D’un autre côté, il existe un risque que la pression exercée sur les gouvernements pour qu’ils fournissent les ressources budgétaires nécessaires soit affaiblie si le quota d’APD peut également être atteint grâce à la mobilisation de capitaux privés. À cet égard, il y a du vrai dans les critiques adressées à la réforme de l’APD.

L’entretien a été réalisé par Tillmann Elliesen.