Les causes de l’erreur qui montre la faiblesse nucléaire du Royaume-Uni

Le lancement test d’un missile Trident depuis un sous-marin de la Royal Navy a de nouveau échoué. Le dernier test, dont les détails sont restés secrets jusqu’à mercredi, a été réalisé en janvier depuis le HMS Vanguard au large de la côte est des Etats-Unis. Le Ministre de la Défense, Grant Shapps, et le chef de la Marine voyageaient à bord du sous-marin nucléaire, qui venait de subir une rénovation de plus de sept ans, pour superviser l’essai. Le missile était censé avoir parcouru plusieurs milliers de kilomètres avant d’atterrir dans les eaux de l’Atlantique, entre le Brésil et l’Afrique de l’Ouest. Au lieu de cela, les roquettes sont tombées en panne et le missile, qui n’était pas armé de ses charges nucléaires habituelles puisqu’il s’agissait d’un test, est tombé près de la zone de lancement.

Le deuxième essai raté consécutif a bouleversé à la fois le Royaume-Uni et son système de dissuasion nucléaire. Shapps affirme cependant avoir une « confiance absolue » dans les sous-marins, les missiles et les ogives nucléaires Trident. Dans une déclaration transmise au Parlement, le ministre de la Défense a reconnu qu'”une anomalie s’est produite” lors du test réalisé le 30 janvier, mais a souligné que Trident était “le système d’armes le plus fiable au monde”.

Beaucoup ont remis en question ses déclarations, bien que les missiles utilisés par le Royaume-Uni proviennent d’un fonds commun utilisé à la fois par les États-Unis et le Royaume-Uni, et que les États-Unis ont effectué de multiples tests sans les problèmes rencontrés par la marine britannique.

Les essais britanniques de missiles Trident sont rares. La principale raison est son coût élevé. Le prix de chaque missile est d’environ 20 millions d’euros. Ainsi, après l’échec du dernier lancement, une mission a été lancée pour récupérer le missile, en utilisant une technologie hautement classifiée, et des plongeurs ont été envoyés dans les profondeurs de Port Canaveral, en Floride, où le lancement a eu lieu.

Shapps et le gouvernement n’ont pas précisé ce qui n’a pas fonctionné lors du test. Désormais, les experts tentent d’en décrypter les causes. Les précédents sont utiles. Le test de 2016 s’est également soldé par un échec lorsque le missile a dévié de sa trajectoire.

Matthieu Harrys, directeur de la prolifération et de la politique nucléaire au Royal United Services Institute (RUSI), reconnaît qu’il est impossible de déterminer la signification de la décision. “Il pourrait y avoir diverses explications à quelque chose qui s’est mal passé dans ce que le HMS Vanguard faisait lors du lancement d’essai de ce missile, et il n’y a pas suffisamment d’informations sur ce dont il s’agissait exactement”, a-t-il déclaré à la BBC.

Matthieu Savill, directeur des sciences militaires à RUSI, a noté que, d’une manière générale, Trident avait un « bon bilan ». Et, bien qu’il ait reconnu que le fait que dans ce cas-ci les choses ne se soient pas déroulées comme prévu était embarrassant pour le Royaume-Uni après l’échec précédent, il a expliqué qu’il était « peu probable qu’il surprenne la Russie ou la Chine, et qu’il ne soit pas probable qu’à lui seul, cela surprenne la Russie ou la Chine ». changez radicalement votre opinion sur les capacités de Trident.

«Si j’étais ministre de la Défense, j’insisterais pour qu’un autre test décisif soit effectué. Il faut démontrer que c’est dissuasif. “Il est plus difficile de laisser les Russes penser que nous disposons d’une dissuasion qui ne fonctionne pas”, explique une source du ministère de la Défense citée par le journal. Les temps.

L’ancien ministre de la Défense Tobias Ellwood estime que le missile n’a pas atteint sa cible en raison des équipements de test qu’il transportait. «J’ai fait quelques recherches. “Je comprends que c’est un équipement qui était en fait attaché au missile lui-même qui a empêché le tir du système de fusée après que le missile ait quitté le sous-marin”, a-t-il déclaré à GB News. “Bien sûr, s’il était tiré avec fureur, le missile ne transporterait pas l’équipement de test et donc, oui, bien sûr, c’est embarrassant. Nous n’aimons pas que cela arrive”, a-t-il souligné.