Un homme de Brisbane qui s’est vu refuser un service via une société de covoiturage à trois reprises au cours des deux derniers mois se dit “fatigué” de devoir défendre ses “droits fondamentaux en tant qu’être humain”.
Points clés:
- Henry Macphillamy, un avocat, dit s’être disputé avec le chauffeur Uber au sujet de la décision
- Uber dit qu’il travaille à améliorer son service
- Le ministre des Transports, Mark Bailey, a déclaré que son ministère se pencherait sur la question
Henry Macphillamy est aveugle depuis sa naissance et compte sur son chien-guide Yasmin pour l’aider à maintenir une vie bien remplie et “très bien remplie”.
Il compte également sur les transports en commun, Uber et les taxis pour se déplacer.
L’avocat a déclaré que le dernier incident l’avait tellement exaspéré qu’il avait décidé d’en parler sur les réseaux sociaux.
“Cela arrive de temps en temps, mais à cette occasion, je réservais un Uber dans un centre commercial très fréquenté où j’avais un rendez-vous médical”, a-t-il déclaré.
“L’Uber est venu et le chauffeur a essayé de m’expliquer la loi. Il se trouve que je suis avocat, donc ce n’était probablement pas la meilleure idée.
“Essentiellement, il a dit:” Pas de chiens – peu importe si c’est un chien-guide, pas de chiens. “”
Heureusement, deux inconnus ont été témoins de l’incident et ont ramené en toute sécurité M. Macphillamy et son chien à la maison, mais il a déclaré que le conducteur l’avait laissé “dans une situation assez vulnérable sur le bord de la rue”.
Il a dit que dans la plupart des cas, le chauffeur de covoiturage annulait le travail une fois qu’il avait découvert qu’un animal voyagerait également, mais le chauffeur en question n’avait vu cette information que trop tard.
“Je lui ai dit qu’il enfreignait la loi et que je le signalerais et je l’ai fait”, a déclaré M. Macphillamy.
“Ma frustration est que ce genre de choses continue d’arriver.
“Je pense que ce n’est pas très fortement réglementé et dans la situation où le covoiturage devient un élément indispensable de l’économie, il ne semble pas y avoir de licence sociale pour eux et les conducteurs font ce qu’ils veulent.”
Uber a présenté des excuses et un crédit de 35 $ pour les futurs trajets, mais M. Macphillamy a eu le sentiment que le refus était la “goutte d’eau”.
Uber va créer un “programme spécialisé”
Un porte-parole d’Uber a déclaré que la société reconnaissait que “le refus des animaux d’assistance est un problème dans toute la société et que, malheureusement, le covoiturage n’est pas à l’abri”.
“Uber continue de développer des politiques solides pour empêcher que cela ne se produise, mais pour que ces politiques soient efficaces et que nous puissions continuellement les améliorer, il est important que les passagers nous signalent les cas de refus d’animaux d’assistance”, a déclaré le porte-parole.
“Notre objectif est toujours de sensibiliser les chauffeurs-partenaires aux animaux d’assistance lors de leur inscription à l’application, via des modules pédagogiques spécifiques, puis de manière régulière et continue.”
Le porte-parole a également déclaré que l’entreprise avait développé un programme d’assistance spécialisé appelé Service Assistance Program (SAP), qui était “le résultat d’un engagement direct entre Uber Australie et les membres de la communauté des aveugles et des malvoyants qui voulaient que nous prenions une approche plus proactive”. approche”.
“L’initiative invite les cavaliers accompagnés d’un animal d’assistance à s’inscrire volontairement pour accéder à des fonctionnalités conçues pour améliorer leur expérience sur la plateforme”, ont-ils déclaré.
“Ce programme est une première pour Uber, et il évoluera au fil du temps en fonction des commentaires reçus de la communauté des aveugles et des malvoyants.”
Département des transports à enquêter
Des amendes pouvant aller jusqu’à 14 000 $ s’appliquent à ceux qui refusent de servir une personne avec un chien-guide, selon le professeur de droit de l’Université Bond, Ian Stevens.
Il a déclaré que la loi de 2009 sur les chiens guides, auditifs et d’assistance était “très claire” en ce qu’elle accordait les mêmes droits d’accès aux lieux publics et aux véhicules de tourisme publics.
La loi stipule également que les chiens doivent être certifiés “sûrs et efficaces dans un lieu public, un véhicule de tourisme public ou un lieu d’hébergement, et pouvoir être contrôlés par le ou les maîtres-chiens dans toutes les situations”.
L’expérience de M. Macphillamy a également incité le ministre des Transports et des Routes principales, Mark Bailey, à enquêter.
Il a déclaré que la situation était “juste épouvantable”.
“On dirait qu’Henry a déposé une plainte auprès d’Uber et je serais très heureux que mon département y donne suite”, a-t-il déclaré.
“Ce comportement est illégal, il empiète sur les droits de l’homme et le conducteur devrait savoir mieux que cela.”
