Les chercheurs en nutrition avertissent: “Ces études ne fournissent que des spéculations – aucun fait”

Qu’est-ce qui montre la nouvelle étude sur le lien entre la consommation de yaourt et le cancer du côlon?

Une revue systématique et Méta-analyse de nombreuses études d’observation Il a montré qu’une consommation de yaourt plus élevée est associée à un risque plus faible de cancer du côlon. Les chercheurs ont constaté que les personnes qui mangeaient deux portions ou plus de yaourt par semaine, un peu moins souvent affecté le cancer du côlon.

Leurs résultats indiquent que la consommation de yaourt modifie le microbiome (anciennement “flore intestinale”) et a donc un effet protecteur contre certains types de cancer du côlon pourrait. Comme toujours, nous parlons ici dans le subjonctif³, donc le significatif est extrêmement faible. L’étude ne dit pas grand-chose.

Uwe Knop, né en 1972, est un nutritionniste, auteur et conférencier diplômé pour des conférences dans des associations spécialisées, des entreprises et en formation médicale. Son nouveau livre
“Enfin manger correctement” est apparu en août 2024.

Pourquoi de telles études ne disent-elles pas grand-chose?

Parce que l’objectif de cette étude d’observation nutritionnelle était seulement une statistique banale Connexion pour l’examiner et le publier entre la consommation de yogourt et le risque de cancer intestinal. Mais ces associations sont très spéculatives, ils ne disent pas grand-chose. Parce que le principe scientifique clair s’applique: à partir de Corrélations il n’y a aucune preuve (Causalités) dériver – mais c’est exactement ce dont vous avez besoin pour donner des déclarations et des recommandations claires,

Pourquoi la science nutritionnelle ne peut-elle pas fournir cette preuve?

La recherche nutritionnelle est la même que la lecture d’une balle de verre car de nombreuses limites dans la conception de l’étude ne permettent pas de tirer des conclusions sur les relations de cause à effet – cela est appelé KausalevidenzDonc de vraies preuves, et il n’y a pas. Au lieu de cela, les scientifiques ne peuvent que Corrélations Observez, vous voyez donc des relations statiques banales – mais ne savez pas comment et si elles sont également liées. Par conséquent, seules les hypothèses et les hypothèses sont possibles – mais des faits clairs qui n’existent pas.

Par exemple, nous supposons que la recherche aurait montré: “Les gens qui portent souvent des bas vivent un an de plus que les personnes qui attirent principalement des chaussettes”. De cette connexion observée, c’est-à-dire que cette corrélation entre “couverture du pied et style de vie”, cependant, la causalité ne peut pas être dérivée: “Craignant les bas prolongez la vie!” – Et certainement pas la recommandation: “Chers citoyens, les bas attirent des bas, donc vous vivez plus longtemps que dans les chaussettes.”

Parce que: les causes de la durée de vie plus longue des bas sont: inconnus! Maintenant, échangez simplement des bas pour du pain complet et des chaussettes contre du pain blanc – alors vous savez ce que fait la recherche nutritionnelle. C’est la folie de tous les jours que vous lisez toujours dans les médias encore et encore. Vous vous sentez comme “et la Marmot salue” tous les jours.

Pourquoi les reportages nutritionnels des médias comme le film “et la Marmot salue-t-il tous les jours?

Chaque jour, nous nous réveillons et les médias sont déjà entièrement avec des contributions aux “dernières études sur la nutrition saine” – qui, comme toujours, sont basées exclusivement sur des études d’observation – et ne versent donc que davantage d’huile dans le feu de la spéculation, des hypothèses et des hypothèses.

Par exemple, “salué les marmottes des médias” récemment uniquement avec des informations sur “le lait protège contre le cancer du côlon” et peu de temps après, “le repas de viande était stupide et dément”. C’est toujours le même schéma. Cependant, ils nous rapportent tous un peu plus loin – même si un million d’entre eux sont publiés et seront rapportés demain.

Le système d’études d’observation dans le domaine de la nutrition a eu sa journée. Il peut être aboli. Nous avons publié suffisamment de choses maintenant que les bonnes corrélations sont disponibles pour tout le monde uniquement des “hypes meilleurs mangeurs”.

Chaque influenceur nutritionnel et Essguru de type X peut désormais collecter “sa alimentation saine” dans une corrélation très ciblée – c’est ce qu’on appelle “scientifiquement prouvé”, bien sûr. C’est suffisant. Le financement doit être investi pour quelque chose de vraiment sensé, par exemple pour financer un déjeuner gratuit à l’échelle nationale dans toutes les écoles – composé d’aliments de haute qualité, frais et variés. Chacune de ces plaques qui peut être servie est meilleure et vaut plus la prochaine étude d’observation.

Dois-je maintenant déposer le yaourt pour “bonne chance” pour espérer moins de cancer du côlon?

Comme on le sait, Hope meurt en dernier – oui! Amusant à part: si le yaourt a bon goût, vous devriez le manger – mais sans penser au cancer du côlon. Mieux vaut savoir que les aliments fermentés peuvent être en bonne santé. Ce n’est pas pour rien que la choucroute, le yaourt, le kombucha, le kéfir et le kimchi éprouvent un retour pour rien – parce qu’ils ne goûtent pas seulement, mais offrent également “une puissance supplémentaire” qui sont bonnes. Parce que la fermentation – c’est-à-dire le processus de rénovation microbienne – se produit beaucoup qui pourrait favoriser la santé.