Les choses que les agents immobiliers peuvent ne pas vous dire

Jessica Wilson est une chercheuse et écrivaine qui travaille sur le droit de la consommation et d’autres questions.

OPINION: Avez-vous entendu parler de l’agent immobilier qui prétendait qu’une maison d’une chambre avec deux unités de stockage sans fenêtre était une propriété de trois chambres? Malheureusement, ce n’était pas une blague.

L’affaire a éclaté après que le malheureux acheteur de la maison a déposé une plainte auprès de la Real Estate Authority (REA). Sans surprise, l’autorité a conclu que le comportement de l’agent était trompeur et l’a giflé d’une amende, bien que de seulement 2 500 $.

Il aurait été difficile de trouver que le comportement était tout sauf trompeur, étant donné que l’agent avait obtenu une copie du plan d’étage de l’immeuble du conseil, qui montrait que la propriété avait été consentie comme logement d’une chambre.

L’acheteur ne l’a découvert qu’après son emménagement. D’autres mauvaises nouvelles sont arrivées lorsqu’un ingénieur a informé plus tard qu’il ne serait pas possible d’installer des fenêtres ou d’apporter d’autres modifications structurelles pour convertir les unités de stockage en chambres consenties.

LIRE LA SUITE:
* Les agents immobiliers peuvent-ils adopter une approche « ne demandez pas, ne dites pas » face aux défauts de propriété ?
* Homes.co.nz critiqué pour avoir laissé des agents immobiliers revendiquer des ventes non vérifiées
* Les plaintes renouvelées du chien de garde de l’industrie immobilière se concentrent sur “en retard”

Malheureusement pour les acheteurs potentiels, l’affaire n’est pas un incident isolé.

Malgré les efforts pour embellir l’industrie, les plaintes concernant le comportement des agents continuent d’affluer. Dans un marché du logement qui se refroiditle risque de tactiques sournoises ne devrait qu’augmenter, car les agents à la recherche de leur prochaine vente sont tentés de prendre des raccourcis.

Dans un envoi récent à l’industrie, la REA elle-même s’est sentie obligée de rappeler aux agents qu’ils sont censés comprendre la propriété qu’ils vendent et divulguer toutes les informations pertinentes aux acheteurs.

Reste à savoir si ce rappel fait quoi que ce soit pour endiguer les plaintes. Les données disponibles ne suggèrent pas qu’il y ait beaucoup de raisons d’être optimiste.

Selon une enquête publiée par la REA, jusqu’à une personne sur six qui achète ou vend une maison l’année dernière a rencontré un problème avec un agent.

Les derniers chiffres montrent qu’environ cinq personnes par semaine – 271 au total – ont déposé une plainte officielle auprès de l’autorité au cours des 12 mois précédant juin.

En haut de la liste des plaintes : fausses déclarations des agents. Les exemples d’indiscrétions passées vont de tromper un acheteur potentiel qu’il n’y avait pas d’autres offres pour une propriété, à ne pas divulguer qu’un nouveau bâtiment était sur le point d’être construit à côté.

C’est un rappel salutaire – s’il en était besoin – de ne pas se fier au discours de vente de l’agent et de faire votre propre diligence raisonnable sur la propriété que vous envisagez d’acheter.

Mais cela ne veut pas dire que vous n’avez qu’à le sucer si vous vous faites prendre par le baratin d’un agent et que vous êtes laissé de côté.

Selon les règles régissant le secteur, les agents sont censés avoir fait au moins quelques devoirs sur la propriété qu’ils vendent.

Ils devraient être en mesure de vous donner des informations pertinentes sur la maison – par exemple, si elle est consentie en tant que logement d’une ou trois chambres. Pas trop demander, pensez-vous.

On s’attend également à ce qu’ils soient avertis pour identifier les défauts cachés ou sous-jacents potentiels : si la propriété présente toutes les caractéristiques d’un bâtiment qui fuit ou de plafonds en amiante, l’agent ne peut pas rester silencieux à ce sujet.

Les règles s’arrêtent avant d’exiger qu’un agent paie pour ses propres rapports afin d’identifier les problèmes.

Cependant, ils doivent soit obtenir la preuve du vendeur que la propriété n’est pas sujette au défaut, soit informer les acheteurs potentiels de tout risque potentiel important.

Bien que certains agents puissent souhaiter le contraire, une politique « ne demandez pas, ne dites pas » ne fonctionnera pas.

De même, s’ils sont au courant qu’un nouveau développement majeur est prévu dans le quartier, ils sont censés vous en informer.

Ils ne peuvent pas non plus rejeter la faute sur le vendeur pour toute information trompeuse. Les cas précédents qui ont été soumis à la REA ont critiqué les agents pour avoir tenté de faire exactement cela.

Malgré les énormes sommes d’argent impliquées dans les transactions immobilières, la révélation de comportements douteux sur le marché dépend encore fortement des plaintes des consommateurs.

Lorsqu’une plainte est retenue, le Tribunal disciplinaire des agents immobiliers a le pouvoir d’accorder jusqu’à 100 000 $ d’indemnisation, bien que cela soit généralement réservé aux cas considérés comme les plus graves du spectre. L’agent peut également faire face à d’autres sanctions, y compris des amendes.

Cependant, ce n’est pas le processus le plus rapide.

La femme qui a payé 629 000 $ pour la maison d’une chambre avec deux débarras sans fenêtre a déposé sa plainte auprès de la REA en juillet 2020. Ce n’est qu’en mai de cette année que le comité des plaintes de l’autorité a publié sa décision sur l’amende infligée à l’agent. .

Entre-temps, la femme avait porté plainte devant le Tribunal des différends, qui a statué sur son cas en novembre 2020. Elle aurait récupéré 29 486 dollars, soit près du maximum de 30 000 dollars que le tribunal est en mesure d’accorder.