Après la défaite de lundi soir contre les Islanders, Sheldon Keefe, frustré, a fait une remarque sur le match contre la ligne Mathew Barzal, mentionnant que les Islanders s’appuyaient tellement sur leur première ligne qu’elle l’avait obligé à jouer la sienne tout aussi souvent.
Keefe spécifiquement mentionné que la ligne Barzal faisait son chemin dans les affrontements lorsque Matthews n’était pas sur la glace, alors il a fini par jouer sa première ligne autant que Patrick Roy a fait sa première ligne à hauteur de 24-25 minutes en temps total- sur la glace pour Mitch Marner et Auston Matthews d’ici la fin de la soirée.
L’argument de Keefe selon lequel les disparités de la ligne de Barzal par rapport aux autres lignes avant des Leafs étaient si défavorables à l’équipe qu’elles ne lui laissaient aucune autre option est spécieux. Cela laisse de côté les autres options sur la table en termes de configuration de la ligne de l’équipe et des matchs. Le manque d’imagination, en partie, paralyse une équipe qui devrait utiliser sa force relative à l’avant pour créer des dilemmes de match pour l’opposition au lieu de réagir au plan de match de l’autre entraîneur (à domicile, pour démarrer).
Il est vrai que l’équipe manquait d’un centre de profondeur de confiance en la personne de David Kampf et d’un ailier intermédiaire de confiance dans la Calle Jarnkrok contre les Islanders, mais cet événement n’est pas non plus un événement ponctuel ou un nouveau développement sous la direction de cet entraîneur-chef, et prétendre qu’il n’aurait pas suivi le même manuel de jeu avec ces deux-là en bonne santé et dans l’alignement semble assez naïf à ce stade, compte tenu de l’histoire.
Je ne veux pas m’embourber trop dans les détails du match de lundi soir ; les Leafs auraient pu le gagner d’une douzaine de façons différentes avec un peu plus de chance avec la rondelle, une finition un peu meilleure ou un cadeau intempestif de moins à l’opposition. En réalité, cependant, la façon dont Keefe configure ses lignes ne lui laissait guère d’autre choix que de faire correspondre Matthews avec Barzal plus ou moins changement pour changement (ses autres lignes le lui ont-elles dicté, ou a-t-il créé la situation lui-même ?).
Dans l’ensemble, je reviens souvent à ce simple fait concernant la construction de cette équipe : il y a quatre attaquants de plus de 11 millions de dollars sur la liste des Leafs (une fois que le nouveau contrat de Nylander entrera en vigueur). Il s’agit d’une structure de sélection/liste unique et sans précédent. Je ne vais pas débattre de la question de savoir si une équipe peut remporter une coupe Stanley lorsqu’elle est construite de cette manière dans un système à plafond fixe (bien que ce soit un sujet de débat légitime, qui fait rage depuis de nombreuses années sur ce marché et qui se poursuivra). sans relâche à moins/jusqu’à ce que les Leafs gagnent tout). Je suggérerai qu’avec ce modèle à l’esprit, il y a moins de raisons pour que l’entraîneur-chef les regroupe toujours – presque exclusivement – tous les quatre sur deux lignes.
Toutes les meilleures équipes de la ligue ont également des attaquants d’élite, mais les Leafs investissent plus de 45 millions de dollars dans quatre d’entre elles, ce qui laisse aux Leafs peu d’argent à investir dans leurs lignes de profondeur par rapport au reste de la ligue. L’approche actuelle de l’entraîneur entrave en partie la force relative (ou l’avantage compétitif) que l’équipe est censée exploiter par rapport à son opposition.
Ce serait une chose si Matthews-Marner était si dominant cette saison à cinq contre cinq – c’est-à-dire en inclinant la glace régulièrement – que ce serait une faute professionnelle limite de l’étaler sur une période de temps quelconque. Mais cela n’a pas été le cas cette saison, du moins pas dans les affrontements phares (comme on l’a vu récemment contre le Colorado et Edmonton, et ils n’ont pas non plus produit un seul but à cinq contre cinq dans les deux matchs contre les Jets ou dans le match contre les Canucks).
Les questions suivantes doivent être posées :
Auston Matthews est-il assez bon pour jouer avec Jarnkrok (par exemple) au lieu de Marner sur son aile droite tout en contrôlant le cours du jeu sur 200 pieds contre de bons joueurs ? Le joueur qui sera bientôt le mieux payé de la ligue devrait certainement en être capable.
Mitch Marner est-il capable d’exploiter les affrontements secondaires sur un trio avec Max Domi tout en soutenant défensivement son ancien coéquipier junior ? Pour 11 millions de dollars, Marner devrait certainement pouvoir le faire.
En fin de compte, pourquoi l’entraîneur n’est-il pas plus disposé à essayer au moins de fabriquer trois lignes crédibles capables de causer des maux de tête à l’opposition – c’est-à-dire d’utiliser les quatre attaquants de plus de 11 millions de dollars à sa disposition pour essayer d’élever davantage le casting de soutien sur le équipe? Nous pouvons débattre de la qualité des niveaux de performance individuels de Max Domi et Tyler Bertuzzi cette saison, mais le directeur général a investi davantage dans le casting de soutien au cours de la dernière intersaison, et c’est à Keefe d’épuiser toutes les possibilités pour maximiser le talent à sa disposition.
Il existe de nombreuses situations au sein des jeux – et même pendant des périodes de jeu à la fois – où se tourner vers un look plus « chargé » est tout à fait logique, mais à ce stade, c’est devenu assez « une note » et prévisible. Nous pouvons tous comprendre pourquoi Keefe s’appuie autant sur cette approche éprouvée. Cela a fonctionné pour lui en saison régulière et semble être son moyen le plus rentable d’accumuler plus de 105 points. Et si nous sommes honnêtes, Keefe est probablement moins susceptible que jamais d’expérimenter avec une image des séries éliminatoires un peu trop serrée pour être confortable.
Mais c’est la marque d’un entraîneur qui assure un « plancher » sûr à l’équipe sans explorer son véritable plafond ou ses avantages. De plus, en ce qui concerne les séries éliminatoires et la sous-performance de l’équipe au printemps, le besoin de trois trios efficaces est très clair, comme Anthony Petrielli l’a exposé de manière exhaustive dans son recherche et analyse:
Regardez les finalistes de la Coupe l’année dernière.
Vegas dirige trois paires de Jack Eichel – Jonathan Marchessault, Chandler Stephenson – Mark Stone et William Karlsson – Rielly Smith. La Floride répartit trois de ses attaquants les plus talentueux, Aleksander Barkov, Matthew Tkachuk et Sam Reinhart, sur trois lignes.
Lorsque Tampa Bay a remporté ses Coupes, ils ont fait rouler Brayden Point – Nikita Kucherov, Anthony Cirelli – Steven Stamkos et Yanni Gourde – Blake Coleman. Lorsque Stamkos jouait à peine lors de sa première année de Coupe, Cirelli était flanqué d’Alex Killorn et de Tyler Johnson.
Dans la série finale de la Coupe Stanley de Tampa, ils ont affronté une équipe de Dallas qui a fait rouler Jamie Benn – Tyler Seguin sur une ligne, Joe Pavelski – (alors prometteur) Denis Gurianov (qui a produit 17 points en 27 matchs en séries éliminatoires) et Roope Hintz – Corey. Perry sur une autre ligne.
Le Tricolore a dirigé la ligne d’arrêt Philip Danault – Brendan Gallagher, la ligne Nick Suzuki – Cole Caufield et Jeperi Kotkaniemi – Josh Anderson sur leur troisième trio.
En 2019, Boston a présenté la ligne « parfaite », suivi de Jake DeBruk – David Krejci et Charlie Coyle – Marcus Johansson. Ils ont perdu en finale contre les Blues, qui alignaient Jaden Schwartz – Brayden Schenn – Vladimir Tarasenko sur un trio, Ryan O’Reilly et David Perron sur le suivant, et Tyler Bozak et Robert Thomas (ou même Ivan Barbashev et Alex Steen).
La seule exception notable est l’Avalanche du Colorado, dont nous pourrions affirmer qu’elle présente des similitudes avec les Leafs en surface en termes de construction lourde. Cependant, une fois que l’on creuse plus profondément, il n’y a pas de véritable comparaison à faire.
Les six meilleurs attaquants du Colorado ont joué entre 21 :25 par match (Nathan MacKinnon) et 17 :07 (Artturi Lehkonen). JT Compher était le suivant à 13 :40, et ses cinq buts et huit points menaient leurs six derniers marqueurs. L’Avalanche a vraiment monté sur ses chevaux pendant de grosses minutes, et ils ont tenu leurs promesses. La différence est qu’ils se sont toujours montrés capables de le faire, alors que les stars des Leafs sont loin d’atteindre ce niveau jusqu’à présent. Aucun des quatre meilleurs joueurs des Leafs ne dépasse le point par match en séries éliminatoires. Le plus proche est Mitch Marner avec 47 à 50 matchs éliminatoires en carrière.
Au Colorado, Nathan MacKinnon compte 100 points en séries éliminatoires en 77 matchs en carrière. Il n’a jamais été inférieur à un point par match en sept participations aux séries éliminatoires. Outre quatre points en six matchs éliminatoires lors de sa première participation aux séries éliminatoires, Mikko Rantanen a récolté plus d’un point par match à chaque participation aux séries éliminatoires de sa carrière. Il compte 87 points en séries éliminatoires en 70 matchs éliminatoires en carrière. Malgré tout, Cale Makar a été celui qui a mené son équipe en termes de score en séries éliminatoires lorsqu’elle a remporté la Coupe, et il est sans doute (presque certainement) le meilleur défenseur de la ligue.
Nous ne pouvons pas comparer les Leafs à ce modèle d’Avalanche ; ils n’ont pas les meilleurs talents en défense, et leurs meilleurs attaquants ne sont pas non plus près de produire au rythme des séries éliminatoires des stars du Colorado.
Peut-être qu’un jour, les meilleurs joueurs des Leafs prouveront sans équivoque qu’ils peuvent enregistrer des minutes monstres tout en jouant ensemble et livrer gros au printemps, mais ils ne l’ont pas encore prouvé, et les Leafs doivent regarder la situation avec un regard neuf. .
Pour être juste envers Keefe, compte tenu de l’inexpérience relative de l’aile gauche de l’équipe, il y a certainement un argument à faire valoir selon lequel Brad Treliving doit renforcer le groupe d’attaquants avec un joueur bidirectionnel vétéran plus crédible qui pourrait se connecter à plusieurs postes au sein de l’équipe. le top neuf de l’équipe selon les besoins. Donner à Nick Robertson, Matthew Knies et Pontus Holmberg la piste pour se développer dans la ligue a été un exercice intéressant avant la date limite (avant que Treliving ne dépense des actifs précieux pour consolider le groupe), mais cela entraîne naturellement des courbes d’apprentissage et quelques limites. les options dont dispose l’entraîneur lorsqu’il s’agit de confrontations plus difficiles.
Ce n’est jamais aussi simple que de rejeter la faute sur l’entraîneur — et il ne peut pas faire grand-chose en ce moment concernant l’état de la ligne bleue, en particulier — mais en plus des nombreuses questions que j’ai posées sur son approche des séries éliminatoires après la dernière Après la fin des séries éliminatoires de l’année, il est juste de se demander si Sheldon Keefe a son groupe en dessous de son poids en saison régulière pour la première fois de son mandat d’entraîneur.
Les Leafs s’en sortiront probablement encore en ce qui concerne la qualification pour les séries éliminatoires cette année, mais ayant déjà engagé deux membres du noyau quatre dans de nouveaux contrats massifs engloutissant un pourcentage encore plus important du plafond, les limites possibles de l’approche actuelle de l’entraîneur devrait être une question ouverte majeure à laquelle Brad Treliving devra réfléchir dans les semaines et les mois à venir.