Les Dakotans du Nord font valoir les mérites des entreprises dans l’agriculture animale – InForum

BISMARCK – Les partisans d’un projet de loi visant à assouplir les restrictions sur la loi sur les entreprises agricoles du Dakota du Nord disent qu’il est trop difficile de lever les capitaux nécessaires pour démarrer une grande exploitation d’élevage dans un État qui est déjà terriblement en retard sur ses voisins en matière d’élevage.

Les détracteurs disent que le projet de loi ouvre l’État aux sociétés étrangères qui ne se soucient pas des fermes familiales ou des petites villes.

Projet de loi interne 1371

a même attiré le gouverneur Doug Burgum pour témoigner devant le comité de l’agriculture de la Chambre le vendredi 27 janvier.

Burgum a déclaré qu’il était partenaire dans un ranch de vaches et de veaux dans le comté de Slope, et lorsque ces bovins sont sevrés, ils sortent de l’État car il n’y a pas assez de parcs d’engraissement dans le Dakota du Nord.

“Nous empêchons nos exploitations familiales d’accéder à la capacité de regrouper des capitaux et de se protéger contre les risques comme toutes les autres entreprises le font dans l’État”, a déclaré Burgum.

Le projet de loi permettrait aux personnes morales d’exploiter plus facilement des laiteries et des parcs d’engraissement pour les bovins, les porcs et la volaille en modifiant la façon dont ils sont définis. La nouvelle définition signifierait que ces exploitations agricoles animales n’ont pas à se conformer à la loi sur l’agriculture des entreprises de l’État, qui est conçue pour limiter la propriété des terres agricoles aux familles et garder les entreprises à l’écart.

Ces sociétés d’alimentation animale seraient limitées à la possession de 160 acres de terres.

«Je crois que nous aurons plus de partenariats créés, plus d’investissements de la part de ces communautés et permettre à certaines, certaines personnes d’entrer dans cet État qui ne sont pas des sociétés, elles utilisent simplement une structure d’entreprise pour compléter ce que nous avons en cours ici », a déclaré le commissaire à l’agriculture Doug Goehring au comité.

Alors que les partisans du changement parlaient du Dakota du Nord en retard sur les autres États en termes de nombre de têtes de bétail élevées, John Luke, un agriculteur de Spiritwood, a déclaré qu’il n’aimait pas ce qu’il avait vu lors d’un récent voyage à une conférence au Nebraska. L’ordre du jour comprenait une visite de Lincoln Premium Poultry (LPP) – propriété de Costco.

“LPP possède les oiseaux, la génétique des oiseaux, l’usine d’aliments pour animaux et ils ont le contrôle de l’ensemble de l’usine de transformation et bien sûr de la vente au détail dans les magasins Costco”, a déclaré Luke. Il a dit que l’agriculteur paie pour la construction de la grange selon les spécifications LPP et obtient un contrat de 15 ans pour élever des oiseaux pour l’entreprise.

“Il me semble que LPP utilise simplement l’agriculteur pour sa terre et son travail”, a déclaré Luke.

Il a également noté une histoire d’Agweek sur le manque d’ag animale du Dakota du Nord

qui comprenait une exception, une ferme près d’Oakes qui élève des porcs pour un « intégrateur » qui possède les porcs, livre les aliments et décide quand les commercialiser.

“Si cette loi change, l’intégrateur aurait pu installer sa ferme dans le Dakota du Nord et pourrait éliminer complètement le besoin de l’agriculteur”, a déclaré Luke. “Je suppose que ce sont ces types de fermes d’entreprise qui m’inquiètent.”

Mark Watne du North Dakota Farmers Union, qui est resté attaché à la stricte loi sur les entreprises agricoles du Dakota du Nord, a déclaré que le véritable besoin est que l’État soutienne le développement du bétail et de la transformation des produits laitiers, puis les animaux viendront.

Il a dit que le Dakota du Nord produit déjà plus de bétail qu’il ne peut en transformer.

“Si nous voulons créer de meilleures opportunités pour la production animale, nous devons développer la chaîne d’approvisionnement”, a déclaré Watne. “Nous devons offrir de meilleures opportunités de marché et développer la transformation dans l’État.”

Watne, témoignant contre le projet de loi, et Kenton Holle de l’Association des producteurs de lait du Dakota du Nord, ont convenu d’un point, à savoir que la Banque du Dakota du Nord pourrait faire plus pour soutenir l’agriculture animale.

«Nous avons une banque publique qui n’a pas été utilisée pour assurer la croissance de notre industrie n ° 1. La Bank of North Dakota pourrait certainement être la différence dont certains de ces agriculteurs avaient besoin pour garder la famille à la ferme », a déclaré Holle.

Parmi les agriculteurs qui ont témoigné contre le projet de loi figurait Mary Root, une élève de l’école secondaire Dakota Prairie à Petersburg, représentant ses parents. Sa famille élève des dindes biologiques et travaille avec Northern Pride, une coopérative appartenant à des producteurs du Minnesota.

« L’une de nos plus grandes préoccupations est que ce projet de loi n’exige même pas que les actionnaires soient des agriculteurs ou aient un lien avec la communauté. Ces investisseurs corporatifs n’iront pas dans notre église, leurs enfants n’iront pas dans nos écoles. Ils n’apprécieront pas notre communauté locale de la même manière… que ma famille et nos voisins le font », a-t-elle déclaré. “Notre ferme est la preuve que vous pouvez avoir une exploitation avicole familiale prospère.”

Le comité n’a pris aucune mesure, mais le parrain du projet de loi, le représentant Paul Thomas, R-Velva, a discuté d’un amendement qui obligerait une société achetant un terrain à commencer la construction d’une installation dans un délai d’un an et l’obligerait à continuer à fonctionner comme une opération d’alimentation animale. .

Goehring a déclaré que le projet de loi ne peut garantir le succès.

“Nous avons essayé de mettre en place des garanties, mais cela ne signifie pas que cela fonctionnera absolument”, a déclaré Goehring. « Je ne sais pas si vous pourriez créer des garanties pour chaque scénario. Cela devrait compléter nos opérations céréalières dans le Dakota du Nord, comme c’est le cas ailleurs.

Daryl Lies du North Dakota Farm Bureau a témoigné en faveur du projet de loi, mais a fait valoir que le projet de loi ne va pas assez loin.

«Chaque entreprise avec laquelle les agriculteurs et les éleveurs font affaire – l’élévateur, le vendeur de semences, les ventes de produits de protection des cultures – peut utiliser une entreprise dans une structure d’entreprise. Mais pourtant, on nous dit que notre entreprise n’est pas admissible à cette structure d’entreprise », a déclaré Lies. “Alors, croyez-vous en cette liberté qui est consacrée aux États-Unis d’Amérique?”