Les défis militaires et énergétiques de la France

Après une époque où les Européens avaient oublié les principes de la dissuasion conventionnelle et nucléaire et où ils connaissaient une période post-traumatique depuis la Seconde Guerre mondiale, Paris doit désormais, en raison de la guerre en Ukraine, reconfigurer en profondeur sa logique stratégique dans le domaine militaire. et en termes d’énergie.

Ainsi, le conflit ukrainien a brisé la conviction qui existait à Paris, après les accords de Minsk, de contenir la violence russe, sans reconnaître les priorités et les intentions de Moscou, qui incluaient la volonté de prendre les armes. Du point de vue idéologique, on n’a pas non plus pleinement apprécié que la Russie se reconstruise d’une certaine manière en opposition idéologique à l’Union européenne.

Dans ce scénario inédit et traumatisant, le président Emmanuel Macron a déclaré : “L’heure est à une mobilisation globale, pour mieux s’armer dans tous les domaines, face aux enjeux historiques dans un monde où la compétition se confond avec l’affrontement.” Le conflit armé au cœur de l’Europe nous oblige à reprendre une logique de défense collective, après des décennies d’orientation des forces armées vers l’extérieur. Cela oblige à repenser complètement la politique des réservistes, travaillant en contact étroit avec la société civile, dont l’attitude continue de refléter plutôt ce qu’écrivait Louis-Ferdinand Céline dans son ouvrage Voyage au fond de la nuit : « La guerre était tout ce qui n’était pas nous avons compris”. D’autre part, avoir renoncé à toute ambition stratégique commune avec Londres a affaibli l’Europe, et contribué à ce qu’elle ne soit jamais à la hauteur de la construction d’une dissuasion conventionnelle contre la Russie. Dès lors, il n’est pas surprenant que les États-Unis aient repris le contrôle de la défense européenne, en période de conflit à l’est du continent.

La guerre d’Ukraine a mis à nu, outre ses limites militaires relatives, la qualité du renseignement politico-militaire français, qui n’aurait pas pu prévoir auparavant l’agressivité fondamentale de la politique de Vladimir Poutine. Cela s’est également vérifié dans les actions de la France au Sahel africain, où deux coups d’État au Mali n’étaient pas prévus. Face à cela, des experts américains comme Walter Russell Smith s’interrogent : la France a perdu le contrôle de la Méditerranée, se retire du Mali, et propose-t-elle toujours de nous aider à gérer l’Indo-Pacifique ?

Le conflit en Ukraine, quant à lui, représente un énorme défi pour la France dans le domaine énergétique et, comme l’affirme l’expert français Thomas Gomart, sa « capacité à intégrer la dialectique énergie/climat dans son projet de puissance ». La guerre a redéfini les termes de l’échange entre pays consommateurs et pays producteurs, au profit de ces derniers. La hausse des prix de l’énergie a contribué à ce que la France ait un déficit commercial de 156 milliards d’euros en 2022, et un niveau de dette publique de 113 % du PIB.

Face à cette situation, Paris doit définir comment se positionner dans la géopolitique des énergies fossiles, et la géopolitique des renouvelables.

La matrice énergétique française repose sur le nucléaire (42%), le pétrole (28%) et le gaz naturel (16%). Le nucléaire – qui représente 67 % de sa production d’électricité – permet à la France d’avoir des émissions de carbone inférieures à celles de l’Allemagne ou de la Grande-Bretagne. Cependant, le parc nucléaire présentait des fissures au début de la guerre : 27 de ses 56 réacteurs ne fonctionnaient pas. En matière d’énergies renouvelables – éolien, solaire –, la France est plus en retard que Berlin ou Londres.

Dans ce contexte, le président Emmanuel Macron a récemment exprimé à Prague que la France poursuivra la diversification de son approvisionnement en gaz, en important de la Norvège et des États-Unis, ce qui lui a déjà permis de réduire sa consommation de gaz russe de 35 % du total à seulement 7 , 5 %. Et que ses trois priorités énergétiques seront : la sobriété et l’efficacité dans l’utilisation de l’énergie, la production massive d’énergies renouvelables, et l’accélération de la production d’énergie nucléaire. Au niveau de l’Union européenne, Macron a exprimé sa foi en la solidarité et l’unité dans le domaine de l’énergie, déclarant que nous devons continuer à nous concentrer sur la stratégie de décarbonisation de l’Europe, malgré les pressions posées par la guerre en Ukraine.

Face à cette évolution du contexte international, la France semble en train de redéfinir sa « grande stratégie », essayant d’aligner des aspirations potentiellement illimitées avec des moyens nécessairement limités. La “grande stratégie” française était fondée sur la “grandeur” depuis la Seconde Guerre mondiale -inspirée par Charles de Gaulle et poursuivie jusqu’à Mitterrand-, appuyée sur quatre principes : le maintien d’un rang élevé au niveau mondial, la préservation de l’autonomie vis-à-vis d’un une force d’attaque considérable –y compris nucléaire–, la centralité de l’État-nation et une attitude critique envers l’hégémonie nord-américaine. Selon l’expert français Thomas Gomart, après les années 1990, il y a eu une rupture radicale, et la « grande stratégie » a pris la forme « d’engagement et de participation libérale ». Celle-ci privilégierait l’interdépendance à l’indépendance, le remplacement de l’hégémonie nord-américaine par un leadership occidental multilatéral, et l’adhésion aux normes et valeurs à travers la construction européenne.

Depuis 2022, la France adopte une stratégie que Gomart est enclin à qualifier de “solidarité stratégique et environnementale”. Celle-ci combine une logique défensive dans l’armée, qui implique d’avoir des alliés fiables face aux menaces militaires, avec une logique offensive face aux défis environnementaux, qui implique des degrés élevés de coopération internationale. Cette simultanéité des approches oblige Paris à entretenir des relations politiques permanentes et approfondies avec des acteurs stratégiques, et à prendre en compte leurs points de vue.

Dans un scénario complexe et changeant, Paris fait face au défi décrit par le général français André Beaufre : “Contrairement à l’histoire, le défi de la stratégie est de devoir agir sans cesse, avant d’avoir eu le temps de tout comprendre”. Et il est conscient que toute ambition étrangère doit être soutenue par une économie solide et un niveau de cohésion sociale adéquat pour produire des effets durables.

*Analyste international.