Dans une grande victoire contre la pollution plastique, les membres du conseil municipal de Los Angeles et de San Diego voté mardi d’interdire la distribution de polystyrène expansé, le plastique mousseux utilisé dans les tasses à café jetables et les contenants de plats à emporter.
« Le polystyrène expansé n’a pas sa place dans l’avenir de notre ville », Mitch O’Farrell, membre du conseil de LA dit aux journalistes mardi.
À partir d’avril prochain, il sera interdit aux grandes entreprises des deux villes les plus peuplées de Californie de donner ou de vendre de la vaisselle, des tasses et d’autres produits en mousse plastique. Les interdictions, qui devraient être promulguées par les maires de chaque ville, prévoient certaines exemptions pour des produits comme les planches de surf et les glacières qui sont enfermés dans un «matériau plus résistant», et LA accordera aux entreprises de moins de 27 employés une année supplémentaire pour se conformer à son ordonnance. L’interdiction de San Diego accorde une prolongation d’un an aux entreprises qui gagnent moins de 500 000 $ par année.
LA et San Diego rejoindront désormais des centaines de juridictions à travers le pays qui ont décidé d’éliminer progressivement la mousse plastique, dont huit États américains et d’autres grandes villes californiennes comme San Francisco, San Jose et Oakland. Et le matériel sera bientôt restreint dans toute la Californie, grâce à une loi d’État adoptée plus tôt cette année, appelée Plastic Pollution Producer Responsibility Act. La législation s’est arrêtée avant d’interdire purement et simplement le polystyrène dans tout l’État, mais obligera les producteurs de plastique à démontrer qu’au moins 25% de celui-ci est effectivement recyclé d’ici 2025 – un “interdiction de facto», selon certains défenseurs de l’environnement, puisque le polystyrène n’est pas recyclable dans pratiquement toutes les installations de récupération de matériaux de l’État, et moins de 1 pour cent de celui-ci est recyclé dans tout le pays.
Les interdictions des deux villes ont été adoptées après des années de lobbying d’organisations environnementales, qui ont fait valoir que les avantages du polystyrène expansé – principalement sa légèreté et son faible prix – étaient largement compensés par les risques pour l’environnement et la santé publique. Non seulement il s’effrite en fragments de microplastique – de minuscules éclats de plastique qui sont détectés un peu partout sur Terre, y compris dans le sang des gens — le polystyrène expansé est constitué d’un bloc de construction appelé styrène, classé comme «probablement cancérigène» par l’Organisation mondiale de la santé. La recherche suggère que les contenants en polystyrène expansé peuvent lixivier le styrène dans la nourriture et les boissons des gens, et un Sondage Ipsos publié en avril a révélé que 71% des électeurs californiens soutiennent les politiques visant à limiter leur utilisation.
Pourtant, des groupes de l’industrie de la restauration et des plastiques ont combattu la législation dans les deux villes. A San Diego, une interdiction du polystyrène initialement approuvé en 2019 a été bloquée pendant près de quatre ans alors que les opposants cherchaient une évaluation complète des impacts environnementaux de la politique. La California Restaurant Association – qui compte environ 22 000 membres, par rapport aux 76 200 bars, cafés, restaurants et établissements similaires qui fonctionnaient dans l’État en 2018 – a fait valoir que le remplacement du polystyrène par des produits plus lourds conduirait à plus d’émissions de gaz à effet de serre du transport, une affirmation qui s’est avérée techniquement vraie, quoique trompeuse. Christy Leavitt, directrice de campagne sur les plastiques pour l’association à but non lucratif Oceana, a déclaré qu’elle ignorait les émissions de gaz à effet de serre du reste du cycle de vie du polystyrène. Comme tout plastique, le polystyrène provient de combustibles fossiles et pollue le climat lorsqu’il est produit, lorsqu’il est expédié et – parce que pratiquement rien n’est recyclé – lorsqu’il se retrouve finalement dans une décharge, dans un incinérateur ou comme déchets en milieu naturel.
Dans l’ensemble, l’évaluation environnementale de 224 pages demandée par les groupes industriels a montré que les avantages environnementaux de l’élimination progressive du polystyrène étaient plus que suffisants pour justifier une légère augmentation des émissions des transports.
Craig Cadwallader, coordinateur des politiques pour l’association à but non lucratif Surfrider South Bay et membre de LA réutilisableune coalition de groupes qui ont soutenu l’interdiction du polystyrène, a déclaré que l’industrie des plastiques avait également diffusé “beaucoup de désinformation” sur le prétendu péage économique de s’éloigner du polystyrène. Les déclarations des groupes industriels impliquaient que la politique dévasterait les magasins et restaurants familiaux, qui sont plus susceptibles que les grandes entreprises d’utiliser encore de la mousse plastique. (La plupart des chaînes nationales et régionales ont chute de polystyrène suite à la pression des groupes environnementaux.)
Les membres du conseil de LA « ne voulaient pas être perçus comme préjudiciables aux petites entreprises », a déclaré Cadwallader à Grist. Mais si les interdictions étaient vraiment aussi nocives que le dit l’industrie, a-t-il ajouté, les 158 ordonnances liées au polystyrène déjà en vigueur dans les villes et les comtés de Californie auraient “anéanti les entreprises de manière considérable” – quelque chose qui ne s’est pas produit. Il a dit qu’il n’a pas été en mesure de trouver un exemple d’entreprise qui a “sombré” à cause des coûts associés à l’élimination progressive de la mousse plastique.
En plus d’interdire le polystyrène, LA a également adopté mardi des ordonnances supplémentaires élargissant son interdiction des sacs en plastique à usage unique dans les épiceries pour inclure les restaurants, les quincailleries et d’autres détaillants, et interdisant les plastiques à usage unique des événements et des installations de la ville. L’ordonnance de San Diego comprenait également un langage empêchant les restaurants de distribuer des couverts et des pailles à usage unique à moins que les clients ne les demandent.
Les ordonnances s’inscrivent dans une volonté plus large de limiter les plastiques à usage unique dans tout l’État, renforcées par la législation que le gouverneur Gavin Newsom a promulguée cet été. Considérée comme la politique de réduction du plastique la plus stricte du pays, la loi sur la responsabilité des producteurs de pollution plastique obligera la Californie à réduire au moins les emballages en plastique à usage unique et les ustensiles alimentaires. 25 pour cent sous les niveaux de 2023 au cours des 10 prochaines années.
