Lundi, la Cour suprême s’est prononcée lourdement contre le gouvernement d’Andhra Pradesh dans le conflit massif concernant les laddoos et Tirupati. prasadamen disant qu’il s’attendait au moins à ce que « les dieux soient tenus à l’écart de la politique ».
Les juges BR Gavai et KV Viswanathan ont observé qu’il était inapproprié de la part d’un « haut fonctionnaire constitutionnel » de faire une déclaration susceptible d’« affecter l’opinion publique ». « Vous avez ordonné un SIT. Jusqu’au résultat, quelle est la nécessité de s’adresser à la presse… Lorsque vous occupez des fonctions constitutionnelles, on s’attend à ce que vous le fassiez… Nous attendons que les dieux soient tenus à l’écart de la politique », a déclaré le juge Gavai.
Plus tard, après avoir entendu les arguments, le CS a déclaré dans son ordonnance : « Nous sommes à première vue d’avis que lorsque l’enquête était en cours, il n’était pas approprié de la part d’un haut fonctionnaire constitutionnel de faire une déclaration susceptible d’affecter l’opinion publique. »
Fixant la prochaine date de l’audience au 3 octobre, il a déclaré qu’il serait approprié que le solliciteur général aide la magistrature à décider si l’équipe d’enquête spéciale (SIT) devait continuer ou si l’affaire devait être examinée par une agence indépendante.
Le solliciteur général Tushar Mehta a déclaré à la magistrature que c’était une question de foi et que, si du ghee contaminé était utilisé dans la préparation des laddoos, c’était inacceptable. «Quelqu’un devra se demander si ce (ghee frelaté) a été utilisé, si oui, qui l’a fait. Cela affecte les sentiments de millions de personnes… au début, vous n’auriez pas dû vous adresser à la presse », a déclaré le tribunal au gouvernement d’Andhra Pradesh.
Il a également cherché à savoir quelle était la preuve que du ghee contaminé avait été utilisé dans la fabrication des laddoos et a demandé au gouvernement de l’État pourquoi il avait adressé à la presse les rapports de laboratoire s’il avait déjà ordonné une enquête sur cette affaire.
“[Report] n’est pas du tout clair. Si vous aviez déjà ordonné une enquête, quelle était la nécessité de s’adresser à la presse ? Le rapport est arrivé en juillet, la déclaration est arrivée en septembre. Ce rapport indique à première vue qu’il ne s’agit pas du matériau utilisé dans la préparation. À moins que vous en soyez sûr, comment avez-vous fait part de cela au public ? Quel était le but de l’enquête ? » a demandé le juge Viswanathan.
L’avocat principal Siddharth Luthra a déclaré que le ghee avait été acheté auprès de vendeurs privés au cours des dernières années. Il a fait valoir que des plaintes avaient été formulées quant à sa qualité et qu’un avis de justification avait également été adressé à l’entrepreneur.
« Le ghee n’a-t-il pas été trouvé conforme, a-t-il été utilisé pour prasadam?” » a demandé le juge Gavai, ce à quoi Luthra a répondu : « Nous enquêtons. »
« Alors pourquoi était-il nécessaire de s’adresser immédiatement à la presse ? Vous devez respecter les sentiments religieux », a déclaré le juge Gavai, tandis que le juge Viswanathan a demandé : « Où est la preuve qu’il s’agissait du ghee utilisé dans la préparation des laddoos ?
Luthra a présenté au tribunal toutes les dates importantes de la controverse. « Combien d’entrepreneurs fournissaient le matériel ? Les ghees approuvés sont-ils mélangés ? Nulle part il n’est clair qu’il est utilisé. Il est testé et le rapport est rendu public dans l’attente d’une enquête », a déclaré le juge Viswanathan.
À cela, a déclaré Luthra, une fois que le produit s’avère inapproprié, un deuxième test est effectué. « Le 6 juillet, un nouveau stock arrive et est envoyé au laboratoire. Nous recevons des rapports de laboratoire. Ceux-ci n’ont pas été utilisés”, a-t-il déclaré.
« Le laboratoire a-t-il prélevé des échantillons sur le pétrolier du 12 juin ? Et le pétrolier du 20 juin ? » a demandé le juge Gavai, cherchant des détails sur le calendrier de la formation du SIT et la déclaration de Naidu.
Les trois pétitions répertoriées provenaient du haut dirigeant du BJP, le Dr Subramanian Swamy, du député du Rajya Sabha et de l’ancien président du TTD, YV Subba Reddy, ainsi que de l’historien Dr Vikram Sampath et du discours spirituel Dushyanth Sridhar.
Quelle est la polémique ?
Les laddoos Tirupati de renommée mondiale et prasadam ont été au centre d’une énorme controverse après que le ministre en chef de l’Andhra Pradesh a allégué que du « suif de bœuf » était présent dans le ghee utilisé pour les fabriquer.
Il a accusé son prédécesseur, YS Jagan Mohan Reddy, de ne même pas avoir épargné le temple Sri Venkateswara Swamy et d’utiliser des ingrédients de qualité inférieure pour fabriquer les bonbons, qui sont distribués quotidiennement à des millions de fidèles. Cette question a suscité une indignation généralisée, les hindous affirmant que cela avait nui à leurs sentiments religieux.
Le 27 septembre, le gouvernement de l’État a nommé un SIT composé de neuf membres pour enquêter sur la question présumée de la falsification sous forme de graisse animale dans les laddoos et prasadam. “Le gouvernement d’Andhra Pradesh, conformément à son engagement à protéger le caractère sacré de Tirumala Tirupati Devasthanams (TTD), a (a) jugé nécessaire de constituer un siège pour une enquête détaillée et complète sur l’ensemble de la question”, a déclaré le secrétaire en chef Neerabh. Kumar Prasad.
Le TTD est le gardien officiel du temple de Tirupati. Le 22 septembre, Naidu a annoncé à sa résidence d’Undavalli qu’un SIT enquêterait sur le prétendu sacrilège de la falsification des laddoos. Le SIT est dirigé par l’inspecteur général de la police (IGP) Sarvashresth Tripathi de la gamme Guntur et d’autres responsables de la police.
Cependant, les dirigeants du YSRCP ont déclaré que l’enquête sur les allégations par une agence relevant du CM était insuffisante et ont appelé à une enquête supervisée par la Cour suprême.
#Les #dieux #doivent #être #tenus #lécart #politique #critique #Naidu #pour #Tirupati #Laddoo #Row #dit #aucune #preuve #concluante #pour #moment
