Les économistes catégoriquement : Supprimez les préférences fiscales, ce sont des lobbyistes ᐉ Actualités de Fakti.bg – Bulgarie

Les impôts ne doivent pas être augmentés, mais les avantages fiscaux doivent être abolis. Cela a été expliqué à la BNR par le professeur Valery Dimitrov, Fonds de garantie des dépôts, ancien président de la Chambre des comptes.

“Ce sont des lobbyistes et nuisent à l’intérêt public. Ils profitent à certaines entreprises. Mais il ne faut pas aller vers une fiscalité progressive. On peut réduire les dépenses liées à l’entretien dans le secteur public. Une grande partie des dépenses publiques est inefficace. En Bulgarie, d’énormes fonds sans résultat visible. Il y a là un énorme champ de réforme ».

La conversation sur le budget devient de plus en plus inhabituelle, a expliqué Petar Ganev, économiste de l’Institut d’économie de marché.

“Je ne pense pas qu’il y ait d’erreurs là-dedans. Il énonce les politiques de base. Ce budget a été jeté aux députés et l’initiative leur est allée. L’important est qu’il existe actuellement un cadre avec un déficit de plus de 6 %, mais les grands partis voient qu’il peut être ramené à 3 %. Les deux formations dirigeantes au parlement jouent actuellement le rôle de ministre des Finances ».

Ganev a souligné les principales solutions proposées par l’Institut d’économie de marché pour atteindre un déficit de 3%.

“Les coûts d’investissement seront inférieurs. Maintenant que 10 milliards sont engagés, ce sera probablement 8. Il y a un énorme chaos et un démarrage lent sur le PVU, nous ne pourrons guère en absorber autant. Avec la maintenance, qui est également d’environ 10 milliards, quelque 2 milliards supplémentaires qui disparaissent ensuite. Personne ne peut expliquer d’où cela vient. Il y a probablement là aussi une réserve. Évidemment, le dividende des entreprises publiques sera augmenté. C’est le menu autour duquel il y a accord . Les politiciens croient que c’est seulement avec ces choses et le jeu avec la croissance économique que nous lierons 3%”

Cependant, l’économiste estime que cela ne suffit pas. Il a également souligné qu’il est nécessaire d’abandonner les avantages fiscaux.

Cependant, le professeur Dimitrov a noté que la société s’habitue à ce privilège temporaire et commence à le traiter comme un droit.

Selon Petar Ganev, le débat le plus difficile concerne les salaires et les retraites des enseignants.

“Les engagements politiques doivent être tenus, mais cela peut être fait avec un retard de plusieurs mois. Au cours des 4 dernières années, les retraités et les enseignants ont plus profité de la politique budgétaire que quiconque. Il y a des promesses faites qui ne figurent pas dans des actes juridiques “.

Ganev a expliqué que nous n’avons pas besoin de frais supplémentaires pour les vêtements dans le système judiciaire.

Le professeur Dimitrov a rappelé que seul le Conseil des ministres a le pouvoir de soumettre un projet de budget de l’Etat.

“Les représentants du peuple ont le droit de faire des propositions de modifications entre la première et la deuxième lecture. Ce n’est pas une bonne idée de rejeter entièrement le budget. Le mot décisif appartient au parlement. Cela dépend de sa volonté d’éliminer toutes les préférences fiscales”

Son opinion personnelle est que nous devrions nous efforcer de combler le déficit et d’avoir des budgets équilibrés.

“Je ne vois aucune raison de ne pas projeter des budgets en équilibre. Le déficit peut être réduit”

Ganev estime également que le budget ne doit pas être rejeté en première lecture.

“S’ils le font, ils devront changer le règlement de l’Assemblée nationale. Dans la deuxième option, ils feront une très grosse correction entre la première et la deuxième lecture”.

Les deux formations majeures parlent sur un ton similaire – pour respecter la règle des 3%, mais il y a trop d’incertitudes et d’actions chaotiques, a souligné l’économiste. Il a appelé à des mesures moins dangereuses et a défini le rejet du budget comme tel.

Le professeur Dimitrov a expliqué la raison pour laquelle la BNB a demandé d’augmenter les réserves des banques.

“Ce n’est pas la politique monétaire discrétionnaire traditionnelle que mènent la plupart des banques des pays développés. La BNB opère dans le cadre d’un conseil monétaire. Le seul instrument de politique discrétionnaire compatible avec le conseil monétaire est les règles sur les réserves minimales obligatoires que les banques doivent maintenu à la banque centrale C’est un outil de régulation de la monnaie en circulation.

Dans le contexte de hausse mondiale et européenne des taux d’intérêt, il s’agit de mesures visant à refroidir le marché du crédit. La BNB n’a pas le droit de déterminer le taux d’intérêt par rapport aux objectifs macroéconomiques de sa politique monétaire ».

Il considère cette démarche comme logique.

“Le système bancaire en Bulgarie est stable. C’est ainsi que les risques de surendettement et la détérioration potentielle des portefeuilles de crédit des banques sont surmontés. L’augmentation de la surliquidité est dangereuse. La politique des réserves minimales obligatoires refroidit le marché du crédit.

Petar Ganev a expliqué que le ralentissement de la croissance en Europe nous arrive aussi.

“Cette année, la croissance sera faible. L’instabilité politique entraîne le report d’importantes décisions stratégiques liées au budget et au PPU. Si nous n’avions pas eu de désaccords politiques, nous aurions reçu 15 à 20% selon le plan. Et nous lançons maintenant des programmes. Personne ne sait si nous obtiendrons un jour un deuxième paiement. »

Le changement constant de pouvoir rend difficile la construction d’une vision à long terme, a-t-il noté.

“Le manque de leadership a ses répercussions, mais pas aussi graves que prévu. S’il y a quelque chose qui peut ruiner l’économie, c’est de repenser les choses fondamentales dans l’organisation de notre économie et de notre pays.”

Le professeur Dimitrov, quant à lui, y voit un début de bon sens selon lequel l’opposition politique féroce entre les deux grandes formations doit être surmontée.

“Il faut arriver à un gouvernement. La meilleure option est qu’il soit expert, soutenu par les deux grandes forces politiques. Il doit y avoir un consensus entre eux pour les membres d’un tel cabinet. Les chances d’y parvenir sont de 50 à 50” .