Les éditions CD rendent hommage au chef d’orchestre William Steinberg

Als Hans Wilhelm Steinberg, der 1933 als Generalmusikdirektor von der Frankfurter Oper verjagt wurde, weil er Jude war, der noch bis 1936 im nationalsozialistischen Deutschland ausharrte, um dann in die USA zu flüchten, als dieser Mann, der sich mittlerweile William Steinberg nannte, nur zehn Jahre nach Ende des Zweiten Weltkriegs wieder in Deutschland auftrat, und zwar genau an jenem Ort, an dem man ihn einst nicht mehr haben wollte, am Pult des Frankfurter Opern- und Museumsorchesters, da war das Herumdrucksen der Musikkritiker groß. Wenn nicht gleich wieder rassistisches Denken zum Vorschein kam.

Walter Dirks, in den 1930er-Jahren Musikkritiker der „Frankfurter Zeitung“, nach dem Krieg dann Rundfunkjournalist und als Rezensent für die F.A.Z. tätig, fiel in jenem März 1955 jedenfalls nichts Besseres ein, als zunächst einmal über Steinbergs Nase und dessen Glatze zu schreiben, um schließlich erstaunt auszurufen: „Wie kann ein so uneleganter Mann so elegant musizieren!“ Der Rezensent schloss mit einer Schilderung, wie der Dirigent in der Pause zum Ehrenmitglied der Städtischen Bühnen ernannt wurde – im Auftrag des Oberbürgermeisters, der sich selbst offenbar nicht blicken ließ. „Das war und ist eine gute Geste“, kommentierte Dirks und machte damit die verwirrende Mischung aus Ressentiments, Begeisterung und offenbar gutem Willen komplett. Gerne wüsste man, wie diese Ehrung Steinbergs ablief: Als Entschuldigung für das kaum Entschuldbare? Als fröhlicher Versuch, die Vergangenheit unter den Teppich zu kehren?

Pas un mot dans la revue sur ce que Steinberg a dû endurer : qu’en tant que juif, il s’est vu interdire de diriger peu après l’arrivée au pouvoir des nazis et qu’il a finalement été licencié sans préavis par la ville de Francfort, contre laquelle il était toujours plaider. Une tactique du silence qui s’est poursuivie pendant des années parmi les critiques musicaux. Lorsque le chef d’orchestre dirigea à nouveau l’Orchestre Philharmonique de Berlin pour la première fois en 1958, un auteur du « Tagesspiegel » berlinois, qui avait également travaillé pour des journaux nazis, écrivit succinctement que William Steinberg « avait disparu de la vie musicale européenne » en 1933. Juste comme ça. Aucune raison donnée.

A cette époque, le chef d’orchestre se produisit de nouveau devant l’orchestre de Francfort. Lorsqu’il évoque la biographie du chef d’orchestre, l’auteur d’une critique, toujours dans le FAZ, bascule infailliblement vers l’impersonnel : “Voici à quoi ressemble une carrière qui a dû se dérouler hors d’Allemagne. Ce n’est donc pas Steinberg qui l’a fait.” “partir” à l’étranger, mais plutôt sa carrière. De même en 1961 dans la « Frankfurter Neue Presse » : « De nombreux bons fils ont été rompus, Steinberg est allé en Palestine, plus tard à New York, Buffalo, Pittsburgh L’évasion a été réinterprétée comme un cheminement de carrière. »

La manière dont le retour de Steinberg a été rapporté en Allemagne montre clairement comment une partie du journalisme allemand d’après-guerre a refusé de s’engager dans le passé. Il fallait qu’un jeune de 25 ans soit le premier à formuler clairement dans ce journal en 1964 ce qui s’était réellement passé : que lui, Steinberg, « les dirigeants nationaux-socialistes l’avaient chassé de son poste et hors de l’Allemagne ». Le jeune Gerhard R. Koch, qui devint plus tard rédacteur musical de ce journal, prit cette décision.

Les capacités artistiques de William Steinberg suscitent un enthousiasme débridé. La « clarté thématique et tonale » de ses interprétations ont été célébrées, la « grandeur calme » et le « tempérament brillant ». On rapporte des « concerts très acclamés ». Cela peut désormais être compris grâce aux nouvelles éditions d’enregistrements antérieurs. Elles apparaissent à l’occasion du 125e anniversaire du chef d’orchestre, qui aurait été célébré le 1er août, et commémorent les deux fonctions les plus importantes occupées par Steinberg aux États-Unis : les vingt-quatre années à la tête de l’Orchestre symphonique de Pittsburgh (de 1952 à 1976) et les trois années comme chef d’orchestre du Boston Symphony Orchestra de 1969 à 1972.

La période de Pittsburgh est documentée de manière impressionnante dans les enregistrements du label « Command Classics », désormais publiés par Deutsche Grammophon (Universal). Dix-sept CD montrent un chef d’orchestre qui fait confiance à son intuition, qui ne subit aucune pression d’originalité, qui ne porte pas le bagage du désir et du savoir. Ce qui frappe, c’est la grande puissance intérieure que montrent tous les enregistrements, la beauté et la santé du son, l’articulation attentive, le chant captivant.

L’enregistrement complet des symphonies de Beethoven résiste même aux oreilles d’aujourd’hui, familiarisées avec la pratique historique de l’interprétation – tout simplement parce que Steinberg fait intuitivement ce qu’il faut. Pour créer un son fantomatique et pâle dans la marche funèbre de « l’Héroïque », il a fait jouer les cordes sans vibrato, mais les touches de violon du début de la Quatrième symphonie sont d’autant plus sonores, elles s’éteignent comme des nuages ​​colorés, mais le le mouvement final est d’un éclat déchaîné – un exemple inouï de perfection orchestrale.

Ce chef d’orchestre ne croyait ni aux postures ingénieuses ni à la mystification : la septième symphonie d’Anton Bruckner sonne d’une manière presque saisissante entre ses mains, et les enregistrements de diverses pièces de Richard Wagner sonnent d’une clarté désarmante. La « Marche funèbre de Siegfried » de « Le Crépuscule des Dieux », par exemple, montre une force tendue et reste cependant exempte de démagogie démultipliée.

Le son puissant et rayonnant de Steinberg se retrouve également dans les enregistrements de ses années à Boston, réalisés pour RCA et désormais édités par Sony. D’une manière très moderne, William Steinberg se considérait comme un facilitateur, un chef d’orchestre qui souhaitait créer « une atmosphère de bonne volonté », comme il l’a lui-même expliqué un jour. Les musiciens ont également remarqué que Steinberg était l’un des représentants les plus réfléchis de sa profession. Autrement, ils ne lui auraient pas offert un enregistrement aussi ouvert et chantant, comme l’ont fait les Bostoniens avec la « Grande » Symphonie en do majeur de Franz Schubert. Les propos de Robert Schumann sur les « longueurs célestes » de cette œuvre ont rarement eu une telle justification qu’ici.

Dans cette esthétique d’une beauté tout à fait naturelle, on peut aussi reconnaître la tradition dans laquelle se tenait Steinberg. Né à Cologne en 1899, il devient à vingt et un ans assistant d’Otto Klemperer à l’Opéra de Cologne. Cinq ans plus tard, Alexandre Zemlinsky l’amène au Théâtre allemand de Prague pour lui confier la première à Prague de son opéra « Le Nain » lors de la première saison. En 1927, Steinberg devient le successeur de Zemlinsky et, deux ans plus tard, il se rend à l’Opéra de Francfort, où il donne, entre autres, la première de la pièce en un acte en douze tons d’Arnold Schönberg « D’aujourd’hui à demain ». Après son expulsion de son poste de directeur musical général de Francfort, Steinberg a participé à la création d’un orchestre de l’Association culturelle juive, au sein duquel les artistes juifs discriminés étaient toujours autorisés à s’organiser. En même temps, lui et le violoniste polonais Bronisław Huberman s’en sont occupés. de la fondation de l’Orchestre Symphonique de Palestine (aujourd’hui l’Orchestre Philharmonique d’Israël).

Lorsqu’Arturo Toscanini vint à Tel-Aviv en 1936 pour diriger le concert fondateur, Steinberg avait assuré les répétitions préparatoires. Toscanini fut impressionné et emmena ensuite le chef d’orchestre avec lui à New York. La carrière américaine de Steinberg commença. Le fait que William Steinberg soit réapparu si peu de temps après la guerre dans le pays dont il avait été expulsé peut probablement être compris comme une insistance sur sa propre dignité. Le fait que l’enthousiasme du public allemand pour ses capacités artistiques l’emporta rapidement sur son ressentiment fut probablement un triomphe tardif.