Les effets dévastateurs des changements apportés au Code criminel

Une modification incorrecte ou totalement mal préparée du Code pénal pourrait causer des dommages imprévisibles à la société dans son ensemble et une ingérence irréversible dans les droits des personnes lésées. C’est ce qu’a annoncé le président lors de la séance plénière du Conseil national.

Selon elle, les arguments du gouvernement en faveur d’un régime accéléré ne tiennent pas. Il voit plutôt une justification dans la déclaration du Premier ministre Robert Fico selon laquelle il s’agit d’une décision de pouvoir. Elle a également rejeté les arguments sur la nécessité d’harmoniser le montant des sanctions avec les pays voisins de l’Union européenne.

Dans le même temps, elle a pointé les réserves des autorités européennes et la menace de recourir aux fonds européens.

Risques de modifications mal définies

“La politique pénale est l’une des fonctions les plus essentielles et donc fondamentales de notre État. Il s’agit d’un outil clé pour maintenir l’ordre et la sécurité dans la société, avec un impact direct non seulement sur les auteurs, mais aussi sur les droits des victimes”, a rappelé le président.

Elle a ajouté que l’amendement proposé représente l’un des changements les plus importants dans la politique pénale actuelle de l’État et modifie fondamentalement l’approche de la criminalité contre les biens et de la criminalité économique.

Elle a donc attiré l’attention sur les risques liés à une mise en place incorrecte ou mal préparée des changements. Il les voit dans des dommages sociétaux imprévisibles et une ingérence irréversible dans les droits des personnes lésées par des activités criminelles.

“Il est sans précédent que des changements aussi importants dans le droit pénal se produisent sans un processus législatif approprié. Bien sûr, le débat en cours au Parlement ne le remplace pas, et nous n’aurions alors pas du tout besoin de l’avoir dans le système juridique”, a-t-elle souligné.

Elle a souligné l’importance du processus législatif standard. “Il ne faut donc pas confondre le débat au Parlement avec cet outil de préparation de la législation”, a-t-elle souligné, ajoutant que l’absence de débat d’experts multiplie les risques.

Rejet des motifs de l’adoption accélérée de l’amendement

Elle a rejeté les raisons invoquées par le gouvernement pour abréger les procédures législatives.

“L’une des principales raisons sur lesquelles le pétitionnaire, c’est-à-dire le gouvernement, fonde sa justification de la procédure législative raccourcie est la prétendue violation massive des droits de l’homme des accusés. Des dizaines de décisions de la Cour constitutionnelle en témoignent. J’ai eu l’occasion de prendre connaissance des décisions susmentionnées du Tribunal Constitutionnel et je dois dire que cet argument de l’auteur ne constitue pas une raison juridique pour accélérer le processus législatif”, a-t-elle déclaré.

Le président a ajouté que les décisions du tribunal n’ont pas grand-chose à voir avec l’amendement et ne justifient pas la suppression accélérée du parquet spécial. Elle a également noté que la plupart des décisions du tribunal concernent d’autres organismes chargés de l’application des lois.

“L’argument du pétitionnaire selon lequel même les décisions de la Cour constitutionnelle concernant les tribunaux relèvent en réalité de la responsabilité du parquet ne tient pas non plus, car la responsabilité de la procédure et de la décision incombe toujours à l’organe qui a rendu la décision, ” elle a ajouté.

L’exercice du pouvoir est limité par la loi et la constitution

Elle a également rejeté la référence du gouvernement à la nécessité d’harmoniser le montant des sanctions avec les tendances des pays voisins de l’Union européenne.

Elle a également souligné les déclarations du Parquet européen selon lesquelles certains des changements proposés ne seraient pas en mesure de garantir que les crimes contre le budget de l’Union européenne soient punis par des sanctions pénales efficaces, adéquates et dissuasives. “L’Union européenne exige des sanctions dissuasives en cas de fraude sur les fonds européens”, a-t-elle souligné.

“Nous n’avons pas besoin d’être d’accord sur ce que devrait être la politique, mais une chose s’applique également à tout le monde : dans une société démocratique, l’exercice du pouvoir est limité par les lois et la constitution, et même le vainqueur des élections doit les respecter. “, a conclu le président.

Ne négligez pas

Le Président a reçu les autorités judiciaires au sujet des modifications du Code pénal