Les effets seraient surestimés, explique Hoffmann

M. Hoffmann, Allemagne choisira un nouveau Bundestag dimanche. Comment la désinformation de la Russie influence-t-elle le choix?

L’influence de la désinformation russe dans la campagne électorale allemande est négligeable. Bien sûr, il y a des électeurs qui se sentent attirés par les idées pro-russes. Vous recherchez des offres d’informations qui confirment votre vision du monde. Cependant, cela ne signifie pas qu’un tel contenu se propage largement dans la population moyenne. Quiconque accuse des plates-formes telles que Tikkok ou Instagram pour faire face aux chanteurs de la propagande russe le rend trop facile.

Néanmoins, quatre Allemands sur cinq croient que de fausses informations sur Internet sont un gros ou un très gros problème pour notre société.

Non. Dans les profondeurs d’Internet, il y a toujours eu des tonnes de théories du complot et d’autres ignorances. Il est d’autant plus important que nous explorions ce qui compte vraiment avec les gens. Nous savons parmi les études de suivi américaines qu’il y a moins d’un pour cent de la consommation moyenne des médias de fausses nouvelles. Ce nombre profond étonne beaucoup.

À la personne

Université de Leipzig

Christian Pieter Hoffmann

Hoffmann est professeur de gestion de la communication, il fait des recherches à l’Université de Leipzig, entre autres, sur les sujets de participation et de discours politiques. Il enseigne également à l’Université d’économie de Zurich.

Si vous faites défiler les plateformes sociales dans la campagne électorale, vous obtenez une impression différente.

Il y a plus de désinformation sur les réseaux sociaux que sur les autres canaux d’information. Mais les réseaux sociaux fonctionnent selon la logique: montrer à l’utilisateur plus de ce qu’il veut voir. Donc, si vous recherchez la propagande russe sur Tikkok ou Instagram, vous le trouverez. Cependant, il n’y a aucune preuve scientifique que la désinformation des réseaux sociaux aurait changé la décision électorale des électeurs.

Comment voulez-vous dire cela?

Nous savons par la recherche de persuasion que beaucoup de travail est nécessaire pour changer politiquement quelqu’un. La science distingue trois niveaux dans les effets de la désinformation: les changements dans les connaissances, les attitudes politiques et dans les actions, c’est-à-dire les élections. Il est facile de démontrer que la désinformation peut influencer les connaissances des gens. Cependant, la recherche n’indique pas que les électeurs changent leur attitude politique en raison de la désinformation. Au troisième niveau, c’est-à-dire dans le cas des gaines électorales, nous ne trouvons aucun effet statistiquement significatif de la désinformation.

Le fait que nous ne pouvons pas déterminer une influence sur l’élection avec des méthodes scientifiques ne signifie pas nécessairement qu’il n’y en a pas.

Il est connu pour prouver l’absence de quelque chose. Par conséquent, la question doit être le cas: quelle est la preuve qu’il y a une influence sur l’élection? La blague est la suivante: nous savons des recherches sur les médias et les effets publicitaires que ces effets persuasifs sont généralement très faibles. Compte tenu de l’état de recherche, le fardeau de la preuve incombe à ceux qui prétendent maintenant qu’il y a des effets forts.

Comment expliquez-vous la différence entre le danger réel et perçu qui vient de la désinformation et de l’influence étrangère?

Depuis le Brexit et la première élection de Donald Trump, des politiciens, des médias et des scientifiques ont observé exactement comment les acteurs étrangers interfèrent dans les débats nationaux. En fait, cependant, nous savons que les campagnes de désinformation dans la plupart des cas avaient une portée directe gérable. Cependant, les rapports constants sur la désinformation dans les médias établis ont conduit les gens à avoir peur de la désinformation. Si j’étais stratège à Moscou, je mettrais le liège cogné des rangées que j’ai réussi.

Alors, comment devons-nous gérer la désinformation?

Nous devons reconnaître l’état de recherche: jusqu’à présent, il n’y a aucune preuve d’effets de la désinformation politiquement motivée sur les élections. Cela contribuerait à une grande assurance.

Les experts de la guerre hybride disent que la désinformation n’est qu’une partie de la stratégie russe en Occident. À long terme, il a été conçu pour diviser la société.

Oui, la Russie a réussi à alimenter la peur de la désinformation en Occident. Nous regardons la file d’attente comme des lapins et craignons que la Russie réussisse à basculer sur les majorités et à déstabiliser notre pays.

L’AFD bénéficie-t-il de cette peur?

Non. L’AFD et aussi le BSW ont l’augmentation parce que de nombreux électeurs sympathisent avec leurs positions. Lorsque la guerre a commencé en Ukraine, environ 30% des personnes en Allemagne pensaient que nous ne devrions pas intervenir. En Allemagne de l’Est en particulier, de nombreuses personnes sont sceptiques quant à l’OTAN ou à l’UE. L’AFD et le BSW prétendent maintenant ce potentiel d’électeur.

Mais la propagande russe soutient les positions de l’AFD, et l’AFD a alimenté les craintes de ses électeurs.

Il existe de nombreuses explications sur le succès de l’AFD. Cela comprend la situation météorologique majeure politique, de nombreux médias faisant rapport sur les crimes violents des étrangers dans la phase chaude de la campagne électorale, mais également des changements liés au contenu au sein des parties établies. La désinformation est comme une petite branche qui est jetée dans un feu brûlant: il est clair qu’il conduit un peu le feu, mais il a réussi.

Si la désinformation est sans usage, pourquoi la Russie a-t-elle l’effort pour les fermes troll et les campagnes pour influencer l’opinion publique en Allemagne?

La croyance russe dans l’effet de la désinformation vient de la période soviétique. La désinformation n’est pas non plus inefficace, sinon nous ne dirigerions pas cette interview ici.

Comment la peur des électeurs allemands a-t-elle une influence étrangère politiquement affectant?

Les électeurs religieux dont les élections sont influencées de l’étranger, cela détruit leur confiance dans notre démocratie. À mon avis, ces effets indirects de la désinformation sont beaucoup plus dangereux que la désinformation elle-même.

Comment pouvons-nous arrêter cela?

«Suivez la science» s’applique également ici. Le discours public perçoit la recherche internationale au cours des dernières années trop peu. Dans la recherche, les modèles d’impact deviennent de plus en plus différenciés et complexes – chez le public, en revanche, le mythe de forts effets de désinformation directe est toujours disponible.

L’intelligence artificielle (IA) a facilité la désinformation. Par exemple, une fausse vidéo de Friedrich Merz a circulé. Qu’est-ce que l’IA change dans son évaluation de la désinformation?

Je ne m’attends pas à de forts changements. Le contenu généré par l’IA fait de plus en plus partie des campagnes électorales. L’intention derrière cela ne doit pas toujours être une désinformation. De nombreux Deeppaches sont de la satire ou servent l’illustration. Cependant, la désinformation de l’IA est potentiellement plus dangereuse. Ceci est en particulier si les médias établis tombent amoureux des contrefaçons.

Dans quelle mesure?

Lorsque les médias répartissent de faux contenu avec leur portée et leur crédibilité, la désinformation atteint en fait de nombreuses personnes. Cela devient donc plus efficace. “Plus efficace” ne signifie pas “un danger pour la démocratie”. Le journalisme corrige ses erreurs et les rapports individuels n’influencent pas directement les intentions électorales.

Des États-Unis, les cas où les agences russes ont payé des influenceurs américains. Cela donne à la désinformation une plus grande portée. Voyez-vous cela comme un danger?

Non. Les influenceurs étaient auparavant plutôt pro -russiens et très réussis. Ils n’ont pas augmenté leur portée en raison du soutien de la Russie.

Mais les influenceurs ont probablement repris le contenu que l’agence russe les a proposés.

Cependant, cela n’a pu être prouvé que dans très peu de cas. De plus, ce type de manipulation directe a été controversé au sein de l’agence d’influence financé par la Russie.

Peut-on conclure que les influenceurs inspirés russes ne sont pas un problème?

Les influenceurs sont un élément de plus en plus important de notre système d’information. Ils se positionnent souvent dans la délimitation aux discours des médias de masse. C’est certainement pertinent. S’il y a une influence russe ici, c’est très indirect.

La France et la Suède ont créé des agences spécialisées pour surveiller la désinformation. Cela a-t-il également besoin de cela en Allemagne?

Pour l’exécutif, il est important de savoir s’il y a des tentatives d’influence de l’étranger. Mais les avertissements publics concernant la désinformation sont politiquement délicats. Les partis gouvernementaux établis pourraient être essayés de mettre leurs adversaires comme des désinformateurs. Si vous créez une telle agence, vous devez être sûr qu’elle n’est pas utilisée politiquement.

La Roumanie a répété l’élection présidentielle parce que la désinformation russe a influencé les élections. Que pensez-vous de la décision?

Il a été très surpris que la communauté européenne ait simplement accepté l’annulation des élections. Je doute que la désinformation sur Tikkok puisse faire pencher la majorité dans une élection présidentielle. Cependant, l’affaire montre à quel point la peur de la désinformation est dangereuse. Il secoue les fondements de la démocratie occidentale.

Certains observateurs disent que le choix de Donald Trump et la tempête sur le Capitole ont été un impact de la désinformation.

La désinformation répandue par Donald Trump et ses partisans dans les médias établis ont certainement motivé ces gens à prendre d’assaut le Capitole. Ici, nous parlons de mensonges d’un président et d’un journalisme, pas de robots russes sur Facebook.

Le rapport Mueller a trouvé une influence russe complète et systématique.

Il vaut la peine de lire attentivement le rapport. Tout d’abord, il fait référence aux élections de 2016 de Trump, pas en 2020. Deuxièmement, il montre une campagne russe très gérable. Et en termes de contenu, cette campagne était assez diffuse, elle ne soutenait pas seulement Donald Trump. Malheureusement, cela était souvent présenté dans les médias. La désinformation n’est donc en aucun cas un problème dans les médias sociaux.