Les électeurs mécontents que la Cour suprême de l’Arizona ait confirmé plus tôt cette année une interdiction de l’avortement datant de la guerre civile canalisent cette rage pendant la campagne électorale. Ils veulent utiliser leurs bulletins de vote pour destituer deux des quatre juges qui ont pris cette décision.
Mais les législateurs républicains ont posé une autre question sur le bulletin de vote – la proposition 137 – qui pourrait compromettre le choix des électeurs.
Les juges de la Cour suprême de l’Arizona ont un mandat de six ans. Une fois nommés par le gouverneur, ils sont réélus au suffrage populaire à la fin de chaque mandat. Mais les républicains ont envoyé aux urnes une question qui éliminerait ce choix malgré l’objection des démocrates.
“En tant qu’Arizonans, nous croyons fondamentalement que le peuple, et non les politiciens ou le gouvernement, devrait avoir son mot à dire sur les personnes les plus puissantes du système judiciaire pénal, à savoir les juges de nos tribunaux”, a déclaré la représentante Analise Ortiz lors des débats législatifs sur la proposition du GOP.
Ortiz a fait valoir que la proposition 137 permettrait effectivement la nomination à vie des juges de la Cour suprême, des juges de la Cour d’appel et des tribunaux de première instance des plus grands comtés de l’Arizona.
« Et je pense que maintenant, plus que jamais, les gens sont conscients de l’énorme pouvoir et de la manière dont il peut être abusé », a-t-elle déclaré.
Mais ce qui irrite vraiment les démocrates, c’est la clause de rétroactivité de la question. Les républicains ont élaboré la proposition 137 de telle sorte que, si les électeurs approuvent leur renvoi au scrutin législatif, elle annulerait toute décision des électeurs sur l’opportunité d’accorder aux juges lors du scrutin de cette année un autre mandat de six ans.
Les deux seuls juges inscrits au scrutin de cette année sont Clint Bolick et Kathryn King, nommés par le Parti républicain, qui ont chacun contribué à la décision confirmant l’interdiction territoriale de l’avortement en Arizona.
Le représentant démocrate Charles Lucking a qualifié la proposition du GOP de tentative purement partisane de maintenir au pouvoir les juges approuvés par le GOP.
“Il s’agit d’une prise de pouvoir politique par des politiciens partisans qui veulent priver les électeurs de leurs choix”, a-t-il déclaré lors du débat. “La loi stipule littéralement que les élections de rétention de cette année ne compteront pas.”
Le bâtiment des tribunaux de l’État de l’Arizona, au centre-ville de Phoenix, abrite la Cour suprême de l’Arizona et la Cour d’appel de l’Arizona.
Le représentant républicain Matt Gress a déclaré qu’il soutenait la proposition 137 spécifiquement parce que certaines organisations encouragent les électeurs à évincer les deux juges en raison de leur décision concernant la loi sur l’avortement datant de la guerre civile.
« Ce que je crains qu’il se passe sous nos yeux, c’est un mouvement radical visant à refonder un système judiciaire indépendant aux yeux d’une conviction partisane », a déclaré Gress. “Cela ne pourrait pas être plus dangereux pour notre société, pour notre système qu’il ne l’est actuellement.”
Bolick, dont le poste de juge est en jeu en novembre, a écrit un article d’opinion dans l’Arizona Republic en mai, accusant ceux qui font campagne pour son éviction d’utiliser le maintien en poste des juges pour « nous remplacer par des juges qui approuveront sans discussion leur programme idéologique ».
Mais les démocrates affirment que le tribunal actuel est loin d’être indépendant.
Selon la représentante Judy Schweibert, c’est l’ancien gouverneur républicain Doug Ducey qui a politisé la Cour suprême en premier lieu. En 2016, Ducey a élargi le tribunal de cinq à sept juges. Il a fini par nommer six juges au cours de ses huit années de mandat, dont cinq des sept actuellement en exercice.
Cela inclut Bolick, qui, selon Schweibert, n’a pas été choisi pour ses qualifications judiciaires.
“Il a obtenu le poste lorsque le gouverneur Ducey a pris la décision politique de retirer Bolick, qui n’est (n’était) même pas juge, du Goldwater Institute, d’extrême droite, et d’en faire un juge à la Cour suprême de l’Arizona”, a-t-elle déclaré à la Chambre. sol.
Tous les juges actuels ont été nommés par les républicains. Évincer Bolick et King donnerait à la gouverneure démocrate Katie Hobbs l’occasion de bouleverser la Cour suprême.
Le juge Robert Brutinel a déjà annoncé qu’il prenait sa retraite à la fin du mois, garantissant ainsi qu’au moins un juge sera bientôt nommé à la magistrature. Si Bolick et King se voient montrer la porte, Hobbs pourrait nommer trois juges en quelques mois.
#Les #électeurs #lArizona #ont #leur #mot #dire #sur #maintien #des #juges #poste #Prop #éliminerait #choix
