Il “ne pourrait pas être juste” qu’un justiciable perdant soit contraint par les lois de l’État de payer un taux horaire pour les avocats d’un adversaire à un taux qui est un multiple des 200 € de l’heure environ que perçoit le Taoiseach, a jugé un juge de la Haute Cour. dit.
Le juge Michael Twomey a déclaré que « la transparence exige » qu’un justiciable perdant, qui doit payer les frais de la Haute Cour, ait le droit de connaître les taux horaires des avocats qui ont été utilisés dans le calcul de cette obligation.
Il a fait ces commentaires en soulignant une fois de plus ce qu’il a appelé les frais juridiques « millionnaires » devant la Haute Cour dans une affaire dans laquelle un promoteur poursuit deux femmes d’affilée pour des projets de nouvelles maisons à côté d’Inchanappa House à Ashford, Co Wicklow.
Beakonford Ltd du promoteur Greg Kavanagh a poursuivi le propriétaire d’Inchanappa House, Oonagh Stokes, et la femme locale Barbara Wilding, affirmant qu’il y avait eu une tentative d’obtenir un paiement de 6 millions d’euros de la société dans le cadre d’une objection déposée contre la demande de permis de construire.
Les défendeurs nient catégoriquement ces allégations.
Avant l’audition de l’affaire, les défendeurs ont demandé que Beakonford fournisse une garantie pour les frais au cas où elle perdrait l’action. Les défendeurs ont soutenu que l’entreprise ne pouvait pas démontrer correctement qu’elle disposait de l’argent nécessaire pour payer les frais, ce que l’entreprise a contesté.
Le tribunal a ordonné qu’une sécurité soit assurée. Pour aider le tribunal à évaluer le montant de la garantie, trois comptables des frais juridiques ont fourni des estimations.
L’un a été fourni par Lowes pour environ 250 000 € au nom de Beakonford, un autre a été fourni par McCann Sadlier au nom de Mme Stokes pour environ 411 000 €. Un troisième, au nom de Mme Wilding, a été fourni par Peter Fitzpatrick Legal Costs Accounts pour un montant d’environ 454 000 €.
Le juge Twomey a déclaré que le tribunal était favorable au chiffre inférieur fourni par Beakonford.
Le juge a déclaré que dans les trois rapports des comptables analytiques, aucun taux horaire n’était prévu pour le travail que les avocats effectueraient dans le cadre de l’affaire.
Dans l’estimation de Fitzpatrick, il a indiqué qu’un montant de 170 000 € (hors TVA) avait été prévu pour le travail des avocats (à l’exclusion des avocats) pour les frais de préparation et de participation à ce qui devrait être un procès de six jours. Mais cela s’est fait « sans que le tribunal ait la moindre idée » du temps que le praticien du droit était censé consacrer à l’affaire, a-t-il déclaré.
Si le praticien du droit travaillait 170 heures – l’équivalent de travailler à temps plein pendant un mois dans cette seule affaire au tarif de 1 000 euros de l’heure – cela représenterait un taux “démesuré” et ne pourrait pas être considéré comme raisonnable, a déclaré le juge. .
Il a souligné que le Taoiseach – titulaire de la fonction la plus importante du pays – gagne 241 480 euros par an.
Sur la base d’une semaine de 40 heures, cela équivaut à un taux horaire d’environ 200 €, hors pensions et avantages sociaux qui, a-t-il souligné, ne sont pas versés aux avocats indépendants.
Il a été demandé au tribunal, a-t-il déclaré, d’approuver les dépens sans savoir si cela était basé sur le fait que l’avocat était payé à des taux approximativement proches de ceux du Taoiseach ou s’il s’agissait de « plusieurs multiples » de ce montant (où le taux est de 1 000 € par personne). heure).
En vertu de la loi de 2015 sur la réglementation des services juridiques, les coûts doivent être « raisonnables », ce qui peut être obtenu en appliquant des taux horaires, a-t-il déclaré.
Mais là où les dépens jugés par le Legal Cost Adjudicator, géré par l’État, sont, en pratique, « tout sauf raisonnables puisqu’ils se situent au niveau d’un millionnaire », il s’agit d’un conflit qui nécessite un examen par le tribunal, a-t-il déclaré.
Irlande
Conversion du bureau en logement pour demandeurs d’asile face…
Une demande de garantie pour frais est l’une des rares occasions où les tribunaux ont une idée de la façon dont les frais sont calculés, même si les frais font partie intégrante de l’administration de la justice car ils dépassent souvent les dommages-intérêts accordés, a-t-il déclaré.
En conséquence, le pouvoir judiciaire, sans aucun contrôle sur le niveau des frais de justice, s’est plaint à plusieurs reprises, mais sans succès, des coûts élevés des litiges devant la Haute Cour depuis au moins 60 ans, a-t-il déclaré.
Il a également déclaré que s’il ordonnait aux comptables des coûts de produire de nouveaux rapports basés sur les heures travaillées, cela ne ferait qu’augmenter encore les coûts de cette affaire.
En conséquence, le tribunal a retenu l’estimation de Lowes de 250 000 €, même s’il ne peut pas affirmer avec certitude que cette estimation est « raisonnable », a-t-il déclaré.
#Les #estimations #des #honoraires #des #avocats #sont #des #multiples #Taoiseach #reçoit #selon #juge