Les États qui restreignent l’avortement lésinent sur le financement des enfants – ITEP

Les États diffèrent considérablement dans la mesure dans laquelle ils permettent aux familles de faire des choix quant à l’opportunité et au moment d’avoir des enfants et dans le niveau de soutien qu’elles fournissent lorsque les familles le font. Mais il existe une tendance claire : les États qui obligent à l’accouchement dépensent moins pour aider les enfants une fois qu’ils sont nés.

Après juin 2022, lorsque la Cour suprême des États-Unis a annulé le précédent qui protégeait les droits reproductifs depuis près de 50 ans, les législateurs des États ont commencé à promulguer ou à appliquer des interdictions de l’avortement.[1] Actuellement, 17 États appliquent des interdictions strictes de l’avortement: 15 interdictions quasi totales et deux interdictions après six semaines de grossesse. Dans 34 États, dont Washington DC, le droit à l’avortement est protégé.

Les États qui obligent les femmes à mener à terme des grossesses non désirées sont l’Alabama, l’Arkansas, l’Idaho, l’Indiana, le Kentucky, la Louisiane, le Mississippi, le Missouri, le Dakota du Nord, l’Oklahoma, le Dakota du Sud, le Tennessee, le Texas, la Virginie occidentale et le Wisconsin, qui interdisent totalement l’avortement. , ainsi que la Géorgie et la Caroline du Sud, qui imposent une interdiction de six semaines. Ces États appliquent certaines des politiques fiscales, de dépenses et de marché du travail les moins généreuses pour les familles aux États-Unis.

Aucun des 17 États qui imposent l’accouchement ne dispose de crédits d’impôt remboursables pour enfants (CTC), une politique qui aide les familles à payer une petite part des coûts énormes liés à l’éducation des enfants. Onze États pro-choix bénéficieront de ces crédits d’impôt remboursables pour enfants en 2024 : Californie, Colorado, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Jersey, Nouveau-Mexique, New York, Oregon et Vermont. L’Idaho et l’Oklahoma, qui restreignent le droit à l’avortement, et l’Utah, qui protège le droit à l’avortement, offrent des crédits non remboursables qui sont utiles à beaucoup mais qui laissent de côté les familles les plus pauvres. Les crédits d’impôt pour enfants des États varient en taille, mais sont désormais plus importants qu’ils ne l’ont jamais été, sept États offrant des crédits remboursables de plus de 1 000 $ par enfant (Colorado, Minnesota, New Jersey, Oregon et Vermont). Le crédit le plus élevé du pays, 1 750 $ par enfant, se trouve au Minnesota.

Seuls quatre des 17 États restreignant l’avortement offrent des crédits d’impôt sur le revenu gagné (EITC) remboursables pour aider les parents à faible revenu, ce que proposent désormais 23 des 34 États pro-choix. Les EITC varient considérablement en termes de qualité, de taille et d’éligibilité, allant de 10 pour cent ou moins du crédit fédéral de 3 995 $ par enfant dans le Delaware, l’Indiana, la Louisiane, le Montana, le Nebraska, l’Oklahoma et l’Oregon à 85 pour cent ou plus du crédit fédéral (qui peut être jusqu’à 7 430 $ pour les familles nombreuses) en Californie, à Washington DC, au Maryland et en Caroline du Sud.[2] Deux États favorables au choix – Washington DC et l’État de Washington – fournissent en réalité plus que le crédit fédéral. Deux des États qui restreignent l’avortement offrent des EITC non remboursables qui aident les familles mais sont moins utiles aux familles aux revenus les plus faibles qui sont les plus en difficulté. Une bonne pratique consiste à inclure les familles immigrées qui déclarent leurs impôts avec un numéro d’identification individuel de contribuable (ITIN) – les législateurs ont rendu ces familles éligibles à l’EITC dans 11 États et au CTC dans 10 États.

Tous les États interdisant l’avortement, sauf deux, se classent dans la moitié inférieure du classement. financement de l’éducation par enfant – les exceptions sont le Dakota du Nord (18) et le Wisconsin (26 sur 51 États, en comptant DC comme État). Cinq des dix États dépensant le moins pour l’éducation en 2021 font partie de ceux qui restreindront désormais sévèrement les droits reproductifs. Tous les États qui dépensent parmi les 10 premiers par élève dans l’enseignement public de la maternelle à la 12e année sont des États pro-choix.

Tous les États, sauf deux, qui imposent l’accouchement obtiennent également des scores dans la moitié inférieure d’un classement. évaluation des dépenses en faveur des enfants pauvres publié par l’American Association of Pediatrics qui examine l’aide en espèces, l’aide au logement, l’EITC, la garde d’enfants et l’assistance médicale entre 2011 et 2017. Les États restreignant l’avortement comprennent huit des 10 les plus avares du classement. Les dix États qui dépensent le plus dans ce domaine protègent tous le droit à l’avortement. L’étude a révélé que les États qui dépensent davantage pour ces prestations combinées avaient moins de cas avérés de maltraitance d’enfants, des taux plus faibles de placement en famille d’accueil et moins de décès d’enfants dus à la maltraitance.

En plus d’investir moins dans les dépenses publiques pour améliorer la vie des familles avec enfants, les États qui restreignent l’avortement font moins dans le droit du travail pour permettre aux travailleurs de s’occuper de leurs enfants. Aucun des États interdisant l’avortement n’exige des employeurs qu’ils accordent un congé parental payé, ce qui est désormais prévu en 2017. 14 États pro-choix (y compris DC). Cela signifie qu’après avoir forcé une personne à rester enceinte et à avoir un bébé, ces États ne garantiraient aucun congé payé pour se remettre de la naissance ou s’occuper du nouveau bébé.

Les États qui restreignent l’avortement font également moins pour garantir que les travailleurs gagnent de meilleurs salaires. Treize des 20 États dont le salaire minimum est égal ou inférieur au niveau fédéral figurent sur la liste des personnes interdisant l’avortement. Les 15 États dont le salaire minimum est supérieur à 12,00 dollars de l’heure en 2023 sont pro-choix.

Ces problèmes vont bien au-delà de l’économie : aucune somme d’argent ne peut justifier de forcer quelqu’un à porter une grossesse ou à avoir un enfant. Mais les politiques publiques peuvent et doivent faire davantage pour soutenir les parents, les enfants et les familles.

La corrélation est claire : sur diverses mesures, les États qui envisagent de forcer les enfants à naître font également moins pour les aider à s’épanouir une fois qu’ils le sont.

[1] Les citoyens ont ensuite protégé le droit à l’avortement par le biais d’initiatives électorales au Kansas, au Kentucky, au Montana, au Michigan et en Ohio, de sorte que la carte illustrant l’accès à l’avortement ne reflète plus seulement les choix législatifs mais reflète également l’action judiciaire et citoyenne.

[2] Une mesure clé de la qualité est de savoir si le crédit est remboursable, l’approche la plus inclusive, ou non remboursable, laissant de côté les familles les plus pauvres. L’Utah, le Missouri, l’Ohio et la Caroline du Sud proposent des EITC non remboursables, tandis que la Virginie et le Delaware proposent des EITC partiellement remboursables.