Les États-Unis fabriquent le doute sur la famine à Gaza – Mondoweiss

Le 23 décembre, le Famine Early Warning Systems Network (FEWSN), un projet financé par l’Agence américaine pour le développement international (USAID) a publié un rapport mettant en garde contre un « scénario de famine » qui « continue de se dérouler dans le nord de Gaza ».

Sur la base du manque d’aide et du nombre de personnes signalées dans la zone, FEWS NET a conclu qu’« il est très probable que les seuils de consommation alimentaire et de malnutrition aiguë pour la Famine (Phase 5 de l’IPC) aient désormais été dépassés ». L’organisation estime qu’en l’absence de changement dans la politique israélienne, elle prédit que « les niveaux de mortalité non traumatisante dépasseront le seuil de famine (Phase 5 de l’IPC) entre janvier et mars 2025, avec au moins 2 à 15 personnes mourant par jour ». Le seuil accepté pour la famine serait de deux ou plus de décès par jour pour 10 000 personnes.

FEWS Net surveille la situation humanitaire à Gaza depuis le début de l’attaque israélienne.

Fausse dispute

Le lendemain de la publication du rapport, l’ambassadeur américain en Israël, Jack Lew, a publiquement dénoncé le rapport dans un tweet. Il a affirmé que le rapport de FEWSNET « s’appuyait sur des données inexactes » et qu’« il est irresponsable de publier un rapport comme celui-ci ».

La base de son objection était le nombre de civils actuellement dans le nord de Gaza. Le rapport FEWS NET comprenait des évaluations de novembre estimant la population à 75 000 habitants. Dans sa plainte, Lew a cité des chiffres plus récents, combinant l’estimation du COGAT de 5 000 à 9 000 et celle de l’UNRWA de 7 000 à 15 000. Lew a écrit qu’« il est désormais évident que la population civile dans cette partie de Gaza se situe entre 7 000 et 15 000 personnes, et non entre 65 000 et 75 000 personnes comme la base de ce rapport ». Pour Lew, l’utilisation des chiffres de novembre dans le rapport sape les conclusions du rapport sur la famine actuelle dans le nord de Gaza.

Mais cette plainte ne trouverait d’écho que chez quelqu’un qui n’a pas réellement lu le rapport, qui ne compte que trois pages. Même si le rapport cite des chiffres antérieurs plus élevés, il serait complètement faux de dire que c’est là la « base de ce rapport ». La phrase qui suit FEWS NET cite les chiffres de novembre de l’OCHA, et le rapport cite les chiffres plus modestes de l’UNRWA de décembre :

Des images satellitaires plus récentes suggèrent que des milliers de personnes ont été évacuées début décembre 1 et des efforts sont en cours pour mettre à jour la taille estimée de la population restante ; une mise à jour de l’Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA) du 22 décembre suggère que la population pourrait être aussi faible que 10 000 à 15 000 personnes.

La citation indique clairement qu’elle inclut l’extrémité inférieure des chiffres dans leur évaluation :

La plage du nombre quotidien estimé de décès (2 à 15 décès par jour, en appliquant le seuil brut de mortalité pour la Famine de 2 décès/10 000/jour) capture la population de base la plus basse possible pour une classification de la Famine (Phase 5 de l’IPC) sur la bas de gamme (10 000 personnes) et la population de base maximale estimée (75 000 personnes) sur le haut de gamme.

Le rapport reconnaît une certaine ambiguïté dans les chiffres de l’UNRWA : « D’après le langage utilisé dans la mise à jour de l’UNRWA, il n’est pas clair si l’ONU suggère que la population totale du nord de Gaza est de 10 000 à 15 000 personnes, ou si 10 000 à 15 000 personnes restent dans un sous-ensemble de zones. »

Le rapport de FEWS NET a également été clair sur les limites de la collecte de données, en écrivant : « Dans des conditions de plus en plus irréalisables pour la collecte de données qui sont souhaitées pour confirmer définitivement si les critères de Famine (Phase 5 de l’IPC) sont remplis, l’analyse de la probabilité de la Famine (Phase 5 de l’IPC) doit s’appuyer sur l’extrapolation, l’inférence, les preuves empiriques, la logique et le jugement d’experts.

Toute lecture superficielle sape complètement l’affirmation de Lew selon laquelle des chiffres « inexacts et obsolètes » constituaient la « base de ce rapport ».

Déformer la réalité

Malgré le caractère infondé de l’attaque du Département d’État, FEWS NET a succombé à la pression. Le New York Times a rapporté que l’organisation envisage d’ajuster ses projections sur la base de chiffres mis à jour – une déclaration surprenante étant donné que leurs évaluations actuelles incluaient des chiffres de la veille de la publication. Le Times a également rapporté que FEWS Net maintenait son évaluation, mais que le rapport avait été supprimé de son site Internet (toujours accessible via la Wayback machine). En fait, même si des rapports plus anciens sur Gaza sont toujours disponibles, le Tableau de bord interactif FEWSNET ne montre aucune information sur Gaza.

Les groupes d’aide et de plaidoyer ont répondu à l’attaque américaine et à la rétractation de FEWS Net par condamnation rapide. Le Council on American Islam Relations (CAIR) a publié une déclaration condamnant la suppression du rapport :

Rejeter un rapport sur la famine dans le nord de Gaza en semblant se vanter du fait que le nettoyage ethnique de sa population indigène a été réussi n’est que le dernier exemple en date du soutien, de l’autorisation et de l’excuse des responsables de l’administration Biden à la campagne claire et ouverte de génocide d’Israël à Gaza. .

Ken Roth de Human Rights Watch a dénoncé le conflit :

« Ces arguties sur le nombre de personnes qui ont désespérément besoin de nourriture semblent une diversion politisée du fait que le gouvernement israélien bloque pratiquement toute entrée de nourriture. »

En dénonçant rapidement le rapport, l’ambassadeur américain a déplacé l’attention des médias des conclusions du rapport vers la nouvelle histoire du différend. Pour le public, les conclusions du rapport sont mises de côté, et l’histoire la plus importante est le différend. La suppression du rapport par FEWS Net n’a fait qu’alimenter cette erreur.

Le jour de Noël, Le New York Times a publié un article racontant la saga, mettant en évidence les plaintes de l’ambassadeur Lew et présentant l’histoire comme une dispute de chiffres. Le Times ne semble pas avoir lu le rapport car il ne fait aucune référence au fait que FEWS Net cite des chiffres plus récents de l’UNRWA.

Le Fois a écrit que « le différend met en évidence les difficultés de collecte de données à Gaza qui ont entravé les efforts humanitaires depuis le début de la guerre ». Le Fois n’a fait aucune tentative pour enquêter ou évaluer les faits qui constituaient l’objection de Lew. Au lieu de cela, ils ont imprimé sans critique la défense d’Israël : « Israël a déclaré qu’il travaillait dur pour faciliter l’approvisionnement de Gaza, mais que les groupes humanitaires ont souvent échoué à fournir de l’aide en raison de pillages généralisés et de l’anarchie. »

Le Fois a refusé de faire référence à l’énorme quantité de preuves selon lesquelles Israël restreint délibérément son aide dans le cadre d’une politique officielle de dépeuplement.

Intention de détruire

L’un des principaux arguments contre Israël pour génocide est son utilisation délibérée de la famine et de la dépravation comme tactique. Amnesty définit l’intention comme Les actions israéliennes visaient à « imposer délibérément aux Palestiniens de Gaza des conditions de vie calculées pour entraîner leur destruction physique ». Entre autres choses, la principale méthode utilisée par Israël était « le refus et l’obstruction de la fourniture des services essentiels, de l’aide humanitaire et d’autres fournitures vitales ».

Dans un rapport publié la veille de celui de FEWS Net, OXFAM a tiré la sonnette d’alarme qu’entre le 8 octobre et le 16 décembre, l’ONU a tenté 137 missions d’aide dans le nord de Gaza, dont plus de 90 % ont été rejetées par Israël. Sur les 34 camions d’aide officiellement autorisés à entrer à Gaza, seuls 12 ont survécu aux retards et restrictions arbitraires imposés par Israël pour livrer de la nourriture ou de l’eau.

L’USAID, le principal parrain de FEWS NET, a publié ses propres évaluations sur la situation à Gaza au cours de la dernière année et demie du génocide. Samantha Power, la “superstar humanitaireLe chef de l’USAID sous Biden, a reconnu qu’Israël était la principale force empêchant l’aide d’entrer dans la bande de Gaza. Au printemps, l’USAID a estimé qu’Israël était bloquer délibérément l’aide à Gazal’une des nombreuses actions israéliennes qui apportent une aide militaire américaine à Israël illégal en vertu du droit américain et international.

Comme l’a souligné le journaliste Stephen Semler, il existe de nombreuses façons – y compris leurs propres chiffres publiés – que les Israéliens ont confirmé leur propre politique de blocage de l’aide à Gaza.

La politique de famine d’Israël a été ouvertement reconnu tant en Israël qu’en aux États-Unis. Depuis au moins octobre, cette politique est incarnée par ce qu’on appelle le Plan du Général pour nettoyer le nord de Gaza. Le Plan du Général est le nom donné au document de Le général israélien pacifique Giora Eiland qui exhorte Tsahal à expulser par la force la population du nord, puis à boucler la zone, traitant tous ceux qui restent comme une cible militaire.

En effet, ce plan constitue la base d’un campagne de nettoyage ethnique violent pour les nombreuses personnes qui ne peuvent ou ne veulent pas se conformer aux ordres illégaux de Tsahal. Eiland, qui a approuvé des mesures drastiques, notamment permettre ou encourager des épidémies à Gaza dans le cadre des efforts de guerre d’Israël, a a défendu son projet dans la presse israélienne.

En Israël, ce plan est discuté ouvertement comme plan pour le nord de Gaza. Alors qu’Israël ont assuré leurs homologues américains en privé que ce n’était pas leur plan, Israël a refusé de désavouer publiquement le plan.

L’intégralité de ce plan est favorisée par les conditions de famine signalées par FEWS Net.

Cette fausse controverse sur les rapports humanitaires dans le Nord a pour but d’obscurcir ces faits et d’ouvrir la voie à l’assaut continu d’Israël contre la population de Gaza. Comme l’ont corroboré Amnesty, Human Rights Watch et de nombreux rapports, Israël a démontré une intention claire de commettre des actes génocidaires contre les Palestiniens. Les responsables et les médias américains ont joué un rôle déterminant dans la couverture de ce crime.