Les États-Unis ont besoin d’une limite d’âge pour leurs politiciens

L’armée américaine a imposé un âge de retraite obligatoire à ses hauts commandants, car elle doit s’assurer que ceux qui commandent les soldats et les armes américaines sont sains d’esprit. Mais la barre devrait certainement être placée encore plus haut pour les hommes et les femmes qui contrôlent l’armée et rédigent les lois américaines.

Le retrait de Joe Biden de la course à la présidentielle américaine de 2024 reste l’une des grandes nouvelles de l’année. Critiqué pour sa performance lors du débat de juin et montrant des signes évidents de vieillissement, le président de 81 ans a finalement reconnu ce que montraient les sondages et a passé les rênes à sa vice-présidente, Kamala Harris, 59 ans. Soudain, le candidat républicain Donald Trump, 78 ans, est passé du statut de candidat légèrement plus jeune à celui de candidat beaucoup plus âgé.

Même si les États-Unis n’imposent pas de limite d’âge aux élus politiques, ils devraient peut-être le faire. Le service extérieur américain exige que ses officiers prennent leur retraite à 65 ans, et l’armée américaine exige que les officiers généraux prennent leur retraite à 64 ans, bien que les généraux supérieurs puissent voir leur retraite retardée jusqu’à 68 ans par le président. Ces limites d’âge garantissent que ceux qui commandent les soldats et les armes américaines soient également sains d’esprit. Ils ne peuvent pas faiblir comme Biden l’a fait sur la scène du débat, car ils sont chargés de prendre des décisions précises et lucides dans des situations physiquement et mentalement exigeantes.

Sans aucun doute, ces exigences devraient être encore plus grandes pour les hommes et les femmes ayant plus de pouvoir. Cependant, ni le président ni aucun des responsables qui rempliraient ce rôle (le vice-président, le président de la Chambre des représentants, le président pro tempore du Sénat, etc.) ne sont confrontés à de telles exigences.

Environ un tiers des élus qui contrôlent la plus grande économie et la plus grande armée du monde – 35 des 100 sénateurs américains et 91 des 435 membres de la Chambre des représentants – ont largement dépassé l’âge autorisé pour diriger l’armée du pays ; et on peut en dire autant de la Cour suprême des États-Unis, où trois des neuf juges – les arbitres ultimes du droit américain – sont âgés de 70 ans ou plus. En revanche, seuls 28 PDG du Fortune 500 ont 70 ans ou plus.

L’argument habituel pour permettre aux hommes d’État les plus âgés de diriger est qu’ils sont les plus expérimentés. Mais même si cela est considéré comme un avantage, sa valeur doit être mise en balance avec tous les risques liés à l’âge, depuis les maladies physiques telles que les accidents vasculaires cérébraux et les fractures jusqu’au déclin cognitif. Les esprits plus âgés sont peut-être plus à même de rassembler des informations disparates et d’interpréter la « situation dans son ensemble », mais il n’est pas sûr que cette capacité perdure jusqu’à 70 ou 80 ans.

Un autre argument est que le vieillissement du leadership américain reflète simplement le vieillissement de l’électorat. Avec près de 30 % des électeurs américains âgés de plus de 65 ans en 2022, nous pourrions tout simplement assister à la démocratie à l’œuvre. Mais les données ne montrent aucune relation évidente entre l’âge d’un élu et l’âge de ses électeurs. Les élus les plus anciens ne sont pas issus des Etats les plus anciens.

Prenons l’exemple de la sénatrice Dianne Feinstein, qui est restée en fonction pendant des années malgré une mauvaise santé avant de décéder à 90 ans, quelques mois seulement après avoir pris définitivement sa retraite. Son État, la Californie, a le 10ème pourcentage le plus faible d’électeurs de 65 ans et plus. Parmi les dix États ayant la plus faible proportion d’électeurs de plus de 65 ans, sept comptent un ou plusieurs sénateurs de plus de 70 ans.

Une raison plus probable du vieillissement des dirigeants américains est que les normes sont devenues obsolètes à mesure que l’espérance de vie s’allonge. Il n’y a aucune limite d’âge pour les juges de la Cour suprême et la Constitution américaine fixe uniquement l’âge minimum pour les présidents, les sénateurs et les représentants : 35, 30 et 25 ans, respectivement.

L’absence d’âge obligatoire de départ à la retraite pour les fonctionnaires fédéraux élus et nommés reflète un monde dans lequel la plupart des gens ne vivent pas assez longtemps pour souffrir de démence, et dans lequel rares sont ceux qui peuvent espérer survivre à une crise cardiaque ou à une grave fracture osseuse. La vieillesse n’était pas un problème dans l’esprit de nos prédécesseurs des XVIIIe, XIXe et début du XXe siècles. Mais l’espérance de vie des personnes atteignant l’âge de cinq ans a augmenté de plus de 20 ans depuis la rédaction de la Constitution, et le déclin fonctionnel accompagne le vieillissement.

Le fait que les élus conservent leur poste jusqu’à un âge avancé n’est pas dû au fonctionnement de la démocratie. Au contraire, selon Freedom House, les hommes d’État plus âgés sont plus susceptibles de diriger des pays moins démocratiques. Aux États-Unis, beaucoup restent au pouvoir parce que cette position leur confère un avantage électoral, notamment au Sénat. Les expériences récentes de Feinstein et de Biden mettent en évidence le manque de mécanismes formels et informels pour destituer un dirigeant en exercice.

Les sondages de l’année dernière indiquent que 79 % des Américains seraient favorables à un âge maximum pour les élus à Washington, et 74 % seraient en faveur d’un âge maximum pour les juges de la Cour suprême. La moitié des Américains préféreraient un président dans la cinquantaine, et tandis que les Américains plus âgés préfèrent les présidents plus âgés, seuls 5 % des personnes interrogées âgées de 70 ans ou plus souhaitent un président de leur âge.

La légende raconte que lorsque le premier président des États-Unis, George Washington, avait six ans, il coupa un cerisier et ne pouvait pas mentir face à lui. C’est une fable charmante, mais les Américains devraient se concentrer sur un fait plus important concernant Washington : il a refusé de briguer un troisième mandat, qu’il aurait facilement remporté, car il savait qu’il était temps de se retirer.

* Professeur d’économie à la Northwestern University, où elle dirige le China Econ Lab-Syndicate.