Les États-Unis révèlent des problèmes de sécurité pour TikTok et ByteDance

« Rien dans ce mémoire ne change le fait que la Constitution est de notre côté », a déclaré un porte-parole de TikTok. « Le gouvernement n’a jamais fourni la preuve de ses affirmations, même lorsque le Congrès a adopté cette loi inconstitutionnelle. Aujourd’hui encore, le gouvernement prend cette mesure sans précédent en se cachant derrière des informations classifiées. Nous restons convaincus que nous gagnerons devant les tribunaux. »

Dans ses documents, le ministère de la Justice a défendu la constitutionnalité de la loi, affirmant qu’elle ne soulevait aucune préoccupation liée au premier amendement car elle se concentrait sur les menaces à la sécurité nationale. Il a en outre ajouté que la Chine, ByteDance et TikTok Global ne sont pas couverts par les droits du premier amendement, tandis que TikTok US « de son propre aveu n’est qu’un canal pour les décisions de modération de contenu prises par les entités chinoises ».

Le département a déclaré que les employés de TikTok partageaient « des quantités importantes de données sensibles sur les utilisateurs américains » pour résoudre des problèmes opérationnels sur Lark, un logiciel développé par ByteDance utilisé pour les communications internes. Cela a conduit au stockage de données sensibles américaines sur des serveurs chinois, accessibles au personnel de ByteDance en Chine. En 2022, TikTok a cherché à supprimer les données sensibles des utilisateurs américains « incorrectement » stockées sur les chaînes Lark, selon les documents.

Le DoJ a également déclaré que les employés de ByteDance et de TikTok, aux États-Unis et en Chine, pourraient collecter des informations sur les utilisateurs en fonction du contenu, notamment des opinions sur la religion, l’avortement ou le contrôle des armes à feu.

TikTok a investi plus de 2 milliards de dollars dans le « Projet Texas », un plan de restructuration d’entreprise visant à protéger les données des utilisateurs américains de l’influence chinoise grâce à un partenariat avec Oracle. Cependant, le responsable du ministère de la Justice a déclaré que cela n’était pas « suffisant pour convaincre le pouvoir exécutif qu’on peut lui faire confiance pour respecter l’accord ».