L’intelligence artificielle (IA) fait l’objet d’une attention croissante à Princeton, faisant l’objet de la pré-lecture de la promotion 2028 et stimulant la création de la Princeton Language and Intelligence Initiative (PLI) en septembre 2023. La popularité croissante de ChatGPT a récemment suscité des conversations sur sa place dans la classe et si elle peut être détectée avec précision.
Les questions sur le rôle de l’IA dans la rédaction d’essais et sur le poids que devraient avoir les essais dans le processus d’admission demeurent, au cours d’un cycle d’admission déjà bouleversé par la décision de la Cour suprême d’annuler l’action positive. Ces préoccupations ont déjà conduit l’Université Duke à abandonner la pratique du notation essais des candidats.
La promotion 2028 nouvellement admise est la première promotion de Princeton à avoir accès à cette technologie controversée pendant le processus d’admission. Le Daily Princetonian a parlé de son point de vue sur l’utilisation de l’IA générative lors du processus de candidature à l’université, ainsi que d’un professeur possédant une expertise dans le domaine.
Les trois nouveaux membres de la promotion 2028 interrogés par le « Prince » ont déclaré qu’ils n’avaient utilisé aucune forme d’IA dans leurs dissertations, bien qu’un étudiant ait expérimenté l’IA pendant le processus de rédaction de sa dissertation.
Ils ont déclaré qu’ils estimaient que l’orientation personnelle de l’essai le rendait mal adapté à l’assistance de l’IA.
“Je ne sais pas vraiment en quoi cela pourrait aider parce que vous êtes censé écrire sur vous-même, et il ne sait rien de vous”, a déclaré Jacob Emerson ’28.
Jamie Creasi ’28 a exprimé un sentiment similaire. “Il n’y a aucun moyen de communiquer les défis que j’ai rencontrés ou le genre de vie que j’ai”, a-t-elle déclaré.
Hemant Sharma ’28 a décrit son expérience en essayant d’utiliser l’IA. Il a constaté que son essai « avait perdu sa touche émotionnelle » et a donc fini par revenir à son ancien essai. “[ChatGPT] n’a fait qu’empirer les choses », a-t-il déclaré.
L’Université partage cette position. Dans une déclaration écrite au « Prince », la porte-parole de l’université, Jennifer Morrill, a écrit : « Il est peu probable qu’un essai généré par une plateforme d’IA soit aussi riche et nuancé que les propres mots d’un étudiant. »
Le « Prince » s’est entretenu avec le professeur agrégé d’informatique Arvind Narayanan des capacités d’écriture de ChatGPT. Le professeur Narayanan a déclaré que même si l’IA est capable de rédiger un essai passable, cela ne serait probablement pas plus facile que d’écrire un essai sans l’aide de l’IA.
Le professeur Narayanan a déclaré : « Si l’utilisation de l’assistance de l’IA provoque [the college admissions essay] et encore moins important, je le vois comme un développement entièrement positif », estimant que l’essai est « un exercice d’authenticité performative ».
Le nouveau admet avoir des opinions divergentes sur la réglementation de l’utilisation de l’IA générative dans le processus d’admission à l’université. Creasi a comparé l’utilisation de ChatGPT à une calculatrice qui permet d’effectuer des calculs simples afin de permettre de se concentrer sur des tâches plus complexes.
« Au début, les gens considéraient les calculatrices comme un moyen de tricher, car vous n’aviez plus besoin de faire beaucoup d’équations comme vous le faisiez autrefois ni d’utiliser votre esprit de la même manière. Mais depuis, nous nous sommes adaptés aux calculatrices… nous pouvons faire des mathématiques ou de la physique de niveau supérieur », a-t-il déclaré.
À l’inverse, Sharma a estimé que la détection de l’utilisation de l’IA dans un essai universitaire devrait être autorisée, déclarant : « Je pense qu’il devrait y avoir au moins une punition mineure, car il est plus facile de la limiter maintenant afin qu’elle ne blesse personne plus tard dans le futur. .»
Cependant, même si les écoles acceptaient de prendre des mesures contre les étudiants soupçonnés d’utilisation non autorisée de l’IA, le professeur Narayanan estime que la technologie d’identification de l’IA n’est pas au « niveau de précision qui justifierait la pénalisation des candidats qui utilisent l’aide de l’IA ».
Bien que l’Université n’ait pas répondu avec des règles explicites sur l’utilisation de l’IA générative dans le processus de candidature à l’université, Morrill a écrit que tous les candidats « signent une déclaration reconnaissant que toutes les informations contenues dans la candidature (y compris les essais) constituent leur propre travail ».
Claire Meng est une collaboratrice de News pour le « Prince ».
Veuillez envoyer toute correction à corrections[at]quotidienprincetonian.com.
