les experts anticipent les causes possibles

Quelques minutes avant le lancement, l’ingénieur principal en intégration de SpaceX, John Insprucker, a souligné que malgré le fait que tous les systèmes étaient prêts à partir dans l’espace, il fallait garder à l’esprit qu’il s’agissait d’un test de développement. “Il s’agit d’un premier vol d’essai de Starship et son objectif principal est de collecter des données et de tester la rampe de lancement. Mais avec ce type de test, vous ne savez jamais exactement ce qui va se passer, donc l’excitation est garantie.

Sur les vingt tests que SpaceX a réalisés sur son système innovant Starship, qui comprend deux étages entièrement réutilisables (d’un côté, la base dite Super Heavy, haute de 70 mètres et composée de 33 moteurs Raptor ; de l’autre, le Starship , 50 mètres, avec trois Raptors principaux plus trois secondaires), environ la moitié se sont soldés par des explosions, des flammes ou des atterrissages ratés.

“C’était quelque chose que nous attendions, vraiment”

“C’était quelque chose qu’on attendait, la vérité”, explique César Arza, responsable de l’unité d’analyse de mission de l’Institut national de technologie aérospatiale (INTA), à ABC. “C’est la fusée la plus grande et la plus puissante jamais construite, elle est donc soumise à des contraintes sans précédent et à une ingénierie extrême qui doit être testée. C’est normal”. Parce que ce géant de 120 mètres et deux fois la puissance de l’actuelle fusée “numéro un” de la NASA, le Space Launch System (SLS), a un total de 39 moteurs qui ont fonctionné ensemble pour la première fois ce jeudi, puisque dans les occasions précédentes, seule la partie supérieure une partie de l’engin a été testée en vol.

Les premières hypothèses du lancement raté de la fusée

Quant aux causes possibles de l’échec, nous devrons attendre les rapports ultérieurs. “Ce ne sont que des spéculations, mais apparemment il y a eu un problème avec la séparation des deux étapes”, explique Arza. Selon le programme, à 2 minutes et 49 secondes, Starship et Super Heavy devaient se démonter et se séparer : le premier, un cercle presque complet autour de la Terre en 90 minutes environ pour finir par revenir à travers l’atmosphère dans un vol incontrôlé. avec le Pacifique comme fin; le second, se dirigeait vers un atterrissage en douceur quelques minutes après son lancement près du golfe du Mexique, dans l’Atlantique (où les deux pièces se sont finalement retrouvées).

“Si le problème est venu avec la séparation, cela implique que le contrôle de l’orientation est perdu et que vous ne pouvez pas contrôler les deux étapes”, explique Arza. Cela expliquerait les virages erratiques observés en fin d’essai, juste avant l’explosion.

Ce n’est pas la seule théorie. Pour certains experts comme Javier Atapuerca, responsable de l’analyse et des études de mission chez GMV, le fait que trois moteurs aient été éteints (ou tombés en panne) lors du décollage n’est pas passé inaperçu. «Puis deux autres se sont éteints, et un de plus qui s’est éteint par intermittence. Cela ne doit pas être un problème en soi, mais cela ne donne pas un bon sentiment », a-t-il déclaré à ABC.

Un problème avec le système d’orientation des moteurs, une autre des causes possibles

Il est également théorisé dans les réseaux avec un problème possible avec le système d’orientation des moteurs, ce qui expliquerait pourquoi il s’est retrouvé hors de contrôle ; Une autre théorie est que le système qui lie les deux étages, qui fonctionne “par vis”, comme le système de la bouteille, a échoué. “C’est de la pure spéculation pour le moment. Il faut attendre les rapports. En ces temps, nous sommes habitués à l’immédiateté dans beaucoup de choses, mais en cela, la chose la plus prudente est d’attendre.

Impact sur la nouvelle course à l’espace

Quant à savoir si cette tentative ratée retarde la nouvelle course spatiale américaine, qui est en nette rivalité avec la course chinoise naissante et les efforts de la Russie pour rester « en orbite », Arza indique que “Ce ne sera pas un retard qu’ils n’auront plus”. « On l’a vu avec le programme Artemis, qui est très en retard par rapport aux premières dates qui ont été données ; ou avec le premier vol vers Mars, qui, selon la NASA, aura lieu dans la prochaine décennie, mais nous savons tous qu’il y aura également des retards. Tout échec implique du retard, mais les marges sont grandes », dit-il.

Ce qui est clair, c’est que ce “démontage rapide et imprévu” – le nom que SpaceX a donné, pour l’instant, au fait que Starship a explosé dans les airs – n’arrêtera pas les ambitions d’Elon Musk de continuer à investir dans le véhicule spatial le plus puissant en histoire. Il a lui-même confirmé -toujours via son réseau social- que le prochain test aura lieu “dans quelques mois”. Alors l’excitation continue.