“Les femmes qui perçoivent des allocations en espèces ne sont pas moins féministes que les femmes qui retournent rapidement au travail” – Vårt Land

Je réagis vivement lorsque je vois des influenceurs rendre hommage au rôle de femme au foyer à l’ancienne, avec la subordination comme idéal. Ce n’est pas quelque chose à atteindre, et la plupart des Norvégiennes ne le font pas non plus. En même temps, il est tout à fait normal de vouloir passer plus de temps avec les enfants et d’aimer cuisiner, quel que soit son sexe, sans être qualifiée de trafiquante par le ministre du Travail.

Il existe une différence fondamentale entre le fait que les structures de la société obligent les femmes à être financièrement dépendantes et le choix du temps plutôt que de l’argent pendant une période donnée. Je n’accepterai jamais une évolution sociétale qui donne à mes filles moins d’opportunités qu’à moi, mais ce n’est pas non plus le cœur du débat en Norvège. Il s’agit ici de prendre au sérieux la volonté de certains parents de donner la priorité à leurs enfants pour une courte partie de leur vie.

Franchement antiféministe

Je n’ai moi-même pas choisi de travailler moins, mais je pense qu’il est directement antiféministe de refuser cette possibilité à d’autres femmes. Il est erroné et préjudiciable que des politiciens comme Tonje Brenna assimilent les soi-disant « femmes traditionnelles » à celles qui choisissent d’être un peu plus à l’aise avec leurs enfants. Le véritable féminisme consiste à respecter les choix des autres femmes et des hommes, sans les considérer comme mauvais. Nous devons prendre au sérieux le fait que les parents estiment que l’idéal social du travail à temps plein ne leur convient pas, et non le rejeter. Nous devons donner aux parents une véritable liberté de choix. Pour moi, le féminisme consiste justement à cela : que les femmes devraient pouvoir décider elles-mêmes. Faites vos propres choix, sans que les autres ne leur disent qu’ils ont tort.

Il est erroné et nuisible que des politiciens comme Tonje Brenna assimilent les soi-disant « femmes traditionnelles » à celles qui choisissent d’être un peu plus à l’aise avec leurs enfants.

Les femmes qui bénéficient de prestations en espèces ne sont pas moins féministes que les femmes qui reprennent rapidement le travail. Ils choisissent simplement un peu différemment de ce que suggère la société dans son ensemble.

Le temps plein est considéré comme la norme et l’idéal, même lorsque les enfants sont petits. Mais nous savons qui en fait les frais. Ce sont les femmes. Près d’un salarié sur trois, et plus de femmes que d’hommes, trouve que le travail prend tellement de temps ou d’énergie qu’il interfère avec sa vie privée chaque semaine, voire plus souvent. Pourquoi les gens ne s’interrogent-ils pas davantage sur l’impact des congés de maladie et des congés sans solde sur les femmes, et sur la manière dont nous pouvons garantir une véritable liberté de choix aux Norvégiennes ?

Une moquerie des parents qui choisissent le « mauvais »

Supposer que seul le bon choix pour les femmes norvégiennes de travailler à temps plein est une moquerie à l’égard de tous les parents qui « font le mauvais choix » pendant une courte période de leur vie.

Je crois qu’une véritable égalité signifie une réelle marge de manœuvre pour des choix différents. Cela devient difficile quand quelqu’un croit que le travail rémunéré est la seule chose qui compte, alors que le travail bienveillant n’est pas valorisé. Lorsque les femmes soulèvent le débat sur l’équilibre entre le travail et le travail à domicile, c’est sur le fait que nous ne voulons pas l’égalité dans les conditions des hommes. La plupart des gens souhaitent à la fois participer à la vie professionnelle et avoir du temps à consacrer à leurs enfants. C’est aussi un règlement avec l’éternelle précipitation, le stress et le manque de temps, qui caractérisent le quotidien de nombreuses familles.

Tonje Brenna dit que l’AS Norge a besoin de femmes sur le marché du travail. Oui, nous devrions avoir des opportunités de carrière comme n’importe quel autre homme. De nombreuses femmes se sont battues pour mon droit de participer sur un pied d’égalité avec les hommes, et j’en suis reconnaissante. Mais l’État providence existe pour nous, et non l’inverse. Nous n’existons pas pour que les rouages ​​de l’État tournent, comme le décrit Brenna. Sa rhétorique rend moins acceptable de faire d’autres choix que ceux qu’elle a elle-même faits.

Une politique moderne en matière de famille et d’égalité doit donner aux familles plus de liberté pour décider de la manière dont elles souhaitent répartir leur temps entre travail et loisirs. C’est pourquoi KrF a proposé à plusieurs reprises des mesures qui faciliteraient davantage cet objectif.

Les femmes n’ont pas besoin d’être protégées d’elles-mêmes. Ils ont besoin de liberté pour faire ce qui est le mieux pour eux.