Les financiers du développement se sentent désavantagés | Visions du monde

Depuis 2023, les entreprises et les banques basées dans l’Union européenne doivent déclarer dans quelle mesure leurs activités sont soumises à ce que l’on appelle EU-Taxonomie sont équivalents à. Il s’agit d’un catalogue de critères décidés par l’UE et destinés à fournir des informations sur la manière dont les entreprises et les banques allouent leur argent de manière « durable », c’est-à-dire dans quelle mesure elles sont responsables sur le plan environnemental et social. De cette manière, les investissements et les entreprises durables doivent être encouragés et le « greenwashing » – la simple prétention d’une entreprise respectueuse de l’environnement – ​​doit être évité. Depuis le début de cette année, les entreprises et les banques sont également tenues d’utiliser le Green Asset Ratio pour indiquer la proportion de leurs ventes totales réalisées par des entreprises socialement et écologiquement responsables.

Le Association des institutions européennes de financement du développement (EDFI) critiquéque les exigences de l’UE ne peuvent souvent pas être satisfaites par les banques de développement et les institutions financières de développement, ce qui les désavantage également. Les entreprises des pays les plus pauvres dans lesquels investissent les financiers du développement tels que la DEG allemande sont souvent incapables de prouver si leurs activités sont conformes ou non à la taxonomie de l’UE. En outre, les critères de durabilité de la taxonomie ne sont souvent pas adaptés aux conditions des pays partenaires.

Les investissements hors UE ne sont pas pris en compte

Selon l’EDFI, une lacune majeure réside dans le fait que les investissements des banques et des entreprises dans des pays hors UE ne sont généralement pas pris en compte dans leur ratio d’actifs verts. En conséquence, les bailleurs de fonds du développement, qui investissent naturellement principalement à l’étranger, ne réussissent pas ici : sur le papier, il semble que la part des investissements durables dans l’ensemble de leurs activités soit très faible. A titre d’exemple, EDFI cite la banque de développement néerlandaise FMO, qui a investi plus d’un milliard d’euros dans des projets de protection du climat dans les pays en développement en 2023, grâce auxquels plus de deux millions de tonnes de CO2 ont été évitées. Néanmoins, sur le papier, le ratio d’actifs verts de la banque est de zéro pour cent.

L’EDFI préconise une série de corrections afin que les règles de l’UE soient mieux adaptées aux activités des financiers du développement. Bruxelles devrait gérer la taxonomie de l’UE avec flexibilité afin qu’elle soit plus compatible avec les taxonomies que de nombreux pays en développement et émergents ont eux-mêmes adoptées. Un groupe d’experts mandaté par la Commission européenne pour promouvoir les investissements durables dans les pays en développement et émergents avait déjà suggéré quelque chose de similaire en avril. Dans le leur Rapport final il affirme que l’UE devrait soutenir d’autres pays dans le développement de taxonomies tout en travaillant à l’élaboration de normes mondiales pour les investissements durables.

EDFI propose également qu’en plus de la taxonomie européenne, d’autres normes pour les investissements écologiquement et socialement responsables, comme celles de la filiale de la Banque mondiale IFC, soient reconnues comme équivalentes. Cependant, interrogée, la Commission européenne a déclaré : « Afin de prévenir le « greenwashing », la taxonomie de l’UE vise à une norme uniforme comme référence pour les rapports environnementaux. Il ne fait donc pas de distinction entre une économie « développée » et une économie « en développement ».

Pas de normes claires

L’organisation belge Counter Balance, qui surveille d’un œil critique le travail des banques européennes de développement, s’oppose également aux inquiétudes de l’EDFI. Des normes comme celles de l’IFC n’offrent pas aux entreprises des « normes claires en matière de durabilité », mais plutôt des lignes directrices générales, au mieux, indique-t-on sur demande. Le considérer comme une alternative à la taxonomie européenne signifie que les entreprises peuvent recourir à des pratiques plus nocives pour l’environnement.

Les financiers du développement tels que la DEG ou la FMO néerlandaise jouer dans le L’initiative européenne Global Gateway joue un rôle important pour les investissements dans les infrastructures dans les pays en développement et émergents. EDFI souligne que sans les corrections proposées, les règles actuelles de l’UE pourraient entraver la contribution des bailleurs de fonds de développement à Global Gateway.

Une porte-parole de la DEG explique que la DEG soutient « l’impulsion des bailleurs de fonds européens bilatéraux de financement du développement d’entamer un échange avec l’UE sur la conception des réglementations européennes en matière de finance durable, notamment en ce qui concerne leur applicabilité dans les pays en développement et émergents et leur éligibilité ». Les financiers européens du développement voulaient « apporter une contribution constructive à l’UE sur la situation dans les pays en développement et émergents et approfondir les échanges à ce sujet ».

Counter Balance souligne que Global Gateway vise à servir les objectifs de développement durable des Nations Unies. « Cela nécessite de surmonter les complications techniques associées à la taxonomie sans abaisser les normes environnementales. »