Les fonds de pension échouent à devenir l’arbre magique de Jeremy Hunt | Philippe Inman

jeSi vous souhaitez investir dans l’économie britannique, mais que vous ne savez pas comment vous y prendre, vous n’êtes pas seul. Les chefs d’entreprise ne savent pas comment non plus. Et les représentants du gouvernement se regardent, incapables de trouver des moyens de promouvoir les investissements qu’ils peuvent persuader que les ministres viennent à un coût minime et gagneront des votes.

Après plus d’une décennie de procrastination et l’échec du programme de mise à niveau, il y a une urgence derrière les demandes pour que le Royaume-Uni commence à réparer ce qu’il a et à construire de nouvelles choses qui nous permettent à tous – et pas seulement à quelques riches – de participer dans ce que le 21e siècle a de mieux à offrir, de meilleurs soins de santé à des transports respectueux du climat.

Le chancelier a flairé l’argent gratuit quand on lui a suggéré que les fonds de pension pourraient être exploités comme source d’investissement. Quoi de mieux que d’obtenir une transfusion financière des 2 milliards de livres sterling à 3 milliards de livres sterling assis dans les fonds de retraite britanniques, a-t-il déclaré dans le budget en mars. L’économie se réveillerait avec une vigueur et un objectif renouvelés – et, mieux encore, sans aucun coût pour le Trésor.

Jeremy Hunt a fait le point dans son discours à Mansion House plus tôt ce mois-ci sur le montant de financement supplémentaire qu’il attendait des fonds de pension.

Incrémental est probablement le meilleur mot pour décrire son plan. Il a déclaré que neuf des plus grands prestataires de retraite du Royaume-Uni s’étaient engagés à allouer au moins 5% de leurs fonds par défaut à l’achat d’actions dans des sociétés privées d’ici 2030.

Dire que ses députés d’arrière-ban étaient déçus sous-estime la déception. Et les critiques ont demandé pourquoi il promouvait l’investissement dans le capital-investissement. Cela a sûrement enrichi un petit groupe de cadres, pas UK plc ?

Sans liquidités de retraite pour financer les investissements à court terme, Hunt semble un peu désespéré. Où peut-il se tourner pour obtenir les mégafonds dont il a besoin pour mettre en place l’infrastructure qui soutient une croissance durable ?

Sa situation est souvent comparée à celle dont jouit la secrétaire au Trésor américaine, Janet Yellen, qui supervise une injection de 369 milliards de dollars dans l’économie grâce à l’Inflation Reduction Act (IRA) de Joe Biden.

Compte tenu du feu vert du Congrès en 2022, l’IRA vise à stimuler les investissements dans les technologies vertes via une multitude de subventions, de prêts et de crédits d’impôt aux entités publiques et privées. De manière controversée, les crédits d’impôt accordés aux industries vertes sont conditionnels à la production et à l’assemblage final basés aux États-Unis. C’est une forme de protectionnisme via les aides d’État que beaucoup à gauche exhortent Keir Starmer à adopter et que certains conservateurs veulent que Hunt envisage. Les dirigeants de l’UE envisagent l’IRA en vue d’adopter quelque chose de similaire, mettant encore plus de pression sur la Grande-Bretagne.

Cependant, le coût est prohibitif et de nombreux économistes pensent que sans une «bonne conception», une grande partie de l’argent est mendiée par des entreprises qui font de grandes promesses et ne livrent rien d’autre que de gros chèques de paie pour elles-mêmes (on pense aux patrons du capital-investissement).

Adam Posen, président du Peterson Institute à Washington, est un critique majeur de l’IRA, affirmant que le protectionnisme, aussi bien intentionné soit-il, appauvrit les États-Unis. Se référant aux gauchistes exhortant Starmer à renforcer les engagements en matière de dépenses d’investissement, il a déclaré au Financial Times que le Parti travailliste était déjà allé trop loin.

“Vous avez des gens dans tout l’ouest qui prétendent à tort que les inconvénients économiques de la politique industrielle militante sont évitables”, a-t-il déclaré. “Une fois que vous avez mis en place des interventions gouvernementales étroites, elles ont tendance à rester, à s’étendre et à être déformées par des intérêts particuliers enracinés.”

Familier avec l’économie politique du Royaume-Uni après un passage au comité de fixation des taux d’intérêt de la Banque d’Angleterre, il a ajouté: «Cela fait partie de l’argument contre la politique économique de l’administration Biden – et les propositions actuelles du parti travailliste britannique, si nous Regardez le récent discours de Rachel Reeves – ils pensent qu’avec le temps, leurs programmes ne seront pas sujets à la corruption ou n’engendreront pas de représailles de la part d’autres pays dépassant les avantages. C’est une erreur.

Pourtant, nous savons que les gouvernements ont un pouvoir financier et que ce pouvoir peut propulser les économies si les incitations à l’investissement sont bien conçues. L’IRA est un tromblon coûteux, et le genre de dépense que le Royaume-Uni peut difficilement se permettre lorsque son efficacité est douteuse. Peu de fonctionnaires au sein du gouvernement semblent avoir la permission de s’efforcer de concevoir des programmes sophistiqués.

Les responsables du Trésor disent souvent que les universités les mieux classées du Royaume-Uni viendront à la rescousse, attirant des entreprises et des entrepreneurs de haut vol du monde entier sans que Whitehall ne bouge un muscle. Cela ne peut pas fonctionner lorsque le gouvernement semble déterminé à écraser le secteur de l’enseignement supérieur sous une pluie de coupes budgétaires et de rhétorique anti-réveil.

L’utilisation des liquidités des caisses de retraite semblait être un autre moyen facile de sortir du bourbier. Ce ne devait pas être le cas. Hunt a constaté qu’il était trop difficile de modifier 40 ans de réglementation des régimes de retraite. Pas étonnant qu’il parle des investissements déjà en cours. Plus d’investissement est un pont trop loin.