Les efforts de Santa Ana pour sévir contre les cliniques pour sans-abri et les groupes caritatifs au niveau de la rue par le biais du code de zonage ont amené les responsables face à face avec un autre procès pour discrimination.
Dans une plainte légale du 20 mars, une clinique de santé à faible revenu qui espérait fournir des services dentaires, pharmaceutiques et ophtalmologiques sur North Main Street allègue que les récentes lois de zonage adoptées par le conseil ont empêché le groupe de fermer le séquestre sur un trois étages, 44 000 carrés Immeuble de bureaux commercial de plain-pied près du centre commercial Main Place.
Et ce, malgré l’organisation à but non lucratif de santé qualifiée au niveau fédéral, connue sous le nom de Share Our Selves, affirmant qu’elle avait apporté des modifications à sa proposition de clinique dans une première correspondance avec la ville, qui demandait par exemple que la clinique n’inclue pas de garde-manger dans ses bureaux.
Le procès allègue que tout cela fait partie d’une “campagne orchestrée pour utiliser les règlements d’utilisation des terres de la ville pour contrecarrer et entraver les opérations d’organisations caritatives, comme Micah’s Way et l’Armée du Salut, qui tentent de fournir des services indispensables aux personnes pauvres et sans-abri résidant à Santa Ana.
“La discrimination flagrante a aveuglé la ville sur tous les avantages”, a déclaré un avocat représentant la clinique SOS, Ed Connor, qui a une longue histoire de lutte contre de telles affaires contre la ville.
L’avocat représente également Micah’s Way, une organisation caritative chrétienne de besoins fondamentaux et d’assistance directe qui conteste le refus de la ville de leur permis d’occupation sur la 4e rue sur la base des protections religieuses fédérales.
Lire: Santa Ana fait face à une action en justice pour avoir interdit à une organisation caritative religieuse de nourrir les sans-abri
Connor a également représenté l’OC Catholic Worker’s Isaiah House au début des années, lorsque les travailleurs catholiques ont poursuivi la ville pour une section du code interdisant les missions à proximité des zones industrielles.
Le porte-parole de la ville de Santa Ana, Paul Eakins, a refusé de commenter cette histoire, affirmant que la ville ne pouvait pas se prononcer sur les litiges en cours.
Les messages téléphoniques et électroniques sollicitant des commentaires de la mairesse Valérie Amezcua n’ont pas été renvoyés lundi.
Avant Amezcua, une clinique pour sans-abri et des différends juridiques se sont déroulés sous son prédécesseur et superviseur actuel du comté, Vicente Sarmiento, qui, dans une déclaration envoyée par courrier électronique lundi, a déclaré: “Je n’ai pas examiné le procès intenté par Share Our Selves”.
“Cependant, ce que les plaignants n’ont peut-être pas pris en compte, c’est que Santa Ana a fait plus pour fournir des logements abordables aux familles de travailleurs et des services sociaux à nos voisins sans logement que la plupart des villes”, a ajouté Sarmiento. “Grâce à son leadership, de nombreuses autres villes se mobilisent maintenant pour faire leur juste part.”
En tant que siège du gouvernement du comté et centre des services sociaux régionaux et des prisons, les responsables de Santa Ana ont pendant des années repoussé le fait que leur ville devienne le dépositaire des zones les plus riches pour les sans-abri – arguant qu’ils ont supporté le poids d’une crise régionale.
Cela a poussé la ville à s’opposer à l’hébergement d’un abri par temps froid géré par le comté l’année dernière, créant un différend juridique qui a tué un contrat du comté d’Orange avec l’Armée du Salut et retardé de plusieurs mois un refuge de pluie d’urgence pour les sans-abri, jusqu’à ce qu’un autre emplacement soit identifié à Fullerton. .
Lire: Pied de tranchée et infections : les médecins de rue soignant les sans-abri se préparent aux conséquences de la tempête
Connor a déclaré que la clinique de Main Street n’aurait pas seulement servi les sans-abri.
“Cela aurait servi les résidents de Santa Ana – les Latinos pauvres qui sont au niveau ou autour du seuil de pauvreté fédéral”, a-t-il déclaré.
Fondé en 1970, selon le procès du groupe, Share Our Selves est un centre de santé communautaire à but non lucratif qui dessert les personnes non assurées à différents endroits du comté d’Orange, avec des centres à Costa Mesa, Santa Ana, Newport Beach et Mission Viejo.
La clinique a été désignée comme un centre de santé qualifié fédéral («FQHC»)
depuis 2012, et reçoit également des fonds publics pour fournir des soins de santé aux sans-abri, selon le procès.
Un partenaire de développement appelé Turner Healthcare Facilities Acquisition LLC a conclu un contrat pour acheter la propriété de Main Street pour Share Our Selves le 22 mars de l’année dernière, selon un calendrier écrit que le PDG de l’organisation à but non lucratif, Christy Ward, a fourni dans les documents envoyés aux journalistes.
En vertu du zonage municipal de cette zone, le procès fait valoir que la clinique était éligible à une approbation «de plein droit», mais que les responsables de la ville ont apporté des révisions – juste au moment où Share Our Selves s’apprêtait à soumettre son projet – pour exiger des permis discrétionnaires pour les cabinets médicaux à but non lucratif.
Lors d’une réunion le 20 décembre, les membres du conseil municipal ont approuvé à l’unanimité ce qu’on appelle une «ordonnance d’urgence», qui exigeait en partie des permis discrétionnaires pour les cabinets médicaux à but non lucratif, dans le but de «répondre et de réduire» ce que le personnel de la ville a appelé «l’impact potentiel sur l’environnement bâti découlant de ces utilisations du sol.
Environ un mois plus tard, lors d’une réunion le 7 février, les membres du conseil municipal ont voté 6 contre 1, avec l’opposition du membre du conseil Ben Vazquez, pour finaliser cette nouvelle politique de permis de manière permanente, après qu’un lobbyiste représentant la clinique a exprimé des objections dans les commentaires publics. .
Au cours de la brève discussion du conseil, Vazquez a fait pression pour que le point d’autorisation soit maintenu afin que Share Our Selves « puisse aller de l’avant avec leur accord d’entiercement » et a qualifié la clinique de « ressource nécessaire dont nous avons besoin à Santa Ana ».
Quelques jours plus tard, le 10 février, la période d’entiercement sur la propriété de Main Street a expiré, l’association à but non lucratif n’ayant pas pu conclure la vente en raison des nouvelles règles, selon le calendrier de Ward.
Le procès demande des dommages-intérêts à la ville en conséquence.
«Ils ont passé des mois à travailler avec la ville – urbanisme, architectes… ils ont dû payer un certain nombre de frais d’extension au vendeur pour maintenir la vente en vie, et ils ont perdu tout cet argent. Ils ont perdu près de 500 000 $ en conséquence », a déclaré Connor, répétant le chiffre indiqué dans la plainte.
Santa Ana est également devenue un point central dans un débat qui se prépare sur ce qui motive réellement les campements à travers l’État : l’abordabilité du logement ou les problèmes de santé mentale et de toxicomanie ?
Lors de leurs réunions régulières du conseil municipal, les élus reçoivent des mises à jour publiques mensuelles sur la population locale de sans-abri, les citations et la disponibilité des abris.
Lors de la dernière réunion du conseil le 21 mars, une telle mise à jour a mis le sujet en évidence.
Le membre du conseil Phil Bacerra, par exemple, a soulevé la question de “l’activité criminelle liée à la drogue”.
“Nous avons du fentanyl dans les rues … L’activité narcotique est répandue”, a déclaré Bacerra. « Autant que nous avons un problème de sans-abrisme et autant que ce que nous faisons avec les refuges et les logements supervisés permanents, nous devons nous attaquer à l’activité criminelle liée à la drogue qui se produit.
Le membre du conseil Thai Viet Phan, d’un autre côté, a déclaré que « toute la communauté des personnes sans abri sont des personnes qui n’ont pas de maison. L’itinérance est un problème de logement.
Pendant ce temps, la ville s’est efforcée de réprimer les cliniques de toxicomanie et de santé mentale desservant les sans-abri, en révoquant le permis d’un centre de traitement volontaire de la toxicomanie appelé le Harm Reduction Institute, qui distribuait de la naloxone, des seringues propres et des conseils.
La ville poursuit également l’Association pour la santé mentale du comté d’Orange au sujet de sa clinique de South Main Street, liant le centre au crime et aux appels de service.
Lilli Graham, avocate de la clinique de South Main Street et avocate de Disability Rights California, a déclaré qu’un procès pour cette affaire devrait commencer le 3 mai.
