Lorsque la poussière sera retombée, la tâche devant Joe Schoen sera radicalement différente de celle à laquelle on s’attendait il y a trois mois.
L’agence libre en attente de Saquon Barkley allait toujours être le plus gros point d’interrogation, mais avant la saison, il semblait que Schoen piloterait une reconstruction au lieu d’essayer de s’appuyer sur une apparition en séries éliminatoires. Maintenant, avec les Giants à 7-2 après la victoire 24-16 de dimanche sur Houston, il semble que ce sera ce dernier sauf calamité.
Cela change la conversation autour de presque toutes les décisions, en particulier Barkley, qui a eu un autre match exceptionnel dimanche, franchissant la barre des 150 verges pour la deuxième fois cette saison et continuant d’être le rocher de l’offensive des Giants dans la victoire.
Barkley a actuellement le cinquième plus haut plafond de tous les porteurs de ballon de la ligue à 7,217 millions de dollars. S’il reste à New York, il pense que le joueur de 25 ans obtiendra une augmentation. Si Schoen est prêt à prendre cette décision, et un rapport publié dimanche a déclaré qu’il ne l’était pas, il est essentiel qu’il comprenne mieux comment construire une équipe autour d’une star que son prédécesseur.
Cela ne veut pas dire que les Giants devraient ou non prolonger Barkley. C’est pour rappeler que l’arrogance de Dave Gettleman en rédigeant Barkley deuxième au classement général en 2018, et en insistant sur le fait que la rédaction d’un porteur de ballon si haut était la bonne décision, est l’une des principales raisons pour lesquelles les Giants sont entrés cette saison en pensant que c’était une année de reconstruction.
Ce n’est pas la faute de Barkley qui, lorsqu’il est en bonne santé, a fait presque tout ce qui était en son pouvoir pour justifier le choix. La structure de la NFL, cependant, dicte que les porteurs de ballon sont abondants, ont de courtes carrières et ne justifient pas d’être choisis tôt. Donner à Barkley le type de prolongation qu’il pourrait commander n’est pas totalement injustifiable – il en a fait un autre rappel dimanche. Mais cela obligerait Schoen à marcher sur la corde raide dans la gestion de sa liste et de son plafond salarial.
Les Giants de l’année prochaine ne seront pas les Giants de cette année. Brian Daboll a attrapé la foudre dans une bouteille cette saison, et devrait aller aussi loin qu’il le peut, mais le travail de Schoen est de voir la situation dans son ensemble, et il ne devrait pas travailler dans l’illusion que gagner beaucoup de matchs serrés signifie que les Giants sont soudainement prêts à être un concurrent du Super Bowl dans un avenir prévisible.
Cette liste a forcé la conversation à changer et il ne manque pas de joueurs qui ont prouvé qu’ils méritaient de faire partie de cette équipe pendant sa transition. Pourtant, le contrat de Kenny Golladay est un albatros, il y a une pénurie de talents au receveur et à l’ailier serré et bien que les Giants aient gagné des matchs avec Daniel Jones, ils les ont gagnés autour de lui, pas à travers lui.
Faire comme si le record de cette année résolvait ces problèmes à long terme est insensé. C’est quelque chose que Gettleman’s Giants aurait fait, et que Schoen’s Giants ne doit pas faire.
Le contrat de Barkley est le meilleur exemple d’une décision qui doit être abordée avec prudence, pas des lunettes roses, mais elle s’applique à tout ce que Schoen fait cette intersaison. Les Giants n’ont pas besoin de regarder trop loin en arrière pour comprendre ce qui se passe lorsqu’une apparition en séries éliminatoires est suivie d’un échec à résoudre les problèmes sous-jacents – les deux dernières fois qu’ils ont fait les séries éliminatoires, ils n’ont pas réussi à le faire à nouveau la saison suivante, et en 2017, est tombé jusqu’à 3-13, leur donnant le choix avec lequel ils ont pris Barkley.
Schoen a tout fait correctement jusqu’à présent, le dossier en est une preuve suffisante.
Mais le véritable test pour lui est encore à venir.
La dernière page d’aujourd’hui
Lire la suite:
???? CANNIZZARO: Dexter Lawrence des Giants a son chemin avec les Texans: “C’est un monstre”
???? O’CONNOR: Tom Thibodeau manque de réponses alors que les superstars manquées par Knicks les hantent toujours
???? BROOKS: “Ça n’a aucun sens”: les Rangers savaient que les performances n’avaient pas de sensne correspondent pas aux résultats
???? BRAZILLER: Pourquoi Caleb Williams de l’USC a un avantage actuel dans la course Heisman grande ouverte
???? Le retour des Giants de Kenny Golladay se transforme en un autre cauchemar : “Inacceptable”
Depuis que vous êtes partis…
Les Nets ont montré une volonté presque alarmante de faire tout ce qu’il faut pour se mettre dans la meilleure position pour gagner des matchs de basket. Pendant la majeure partie des deux dernières années, cela a signifié acquiescer à Kyrie Irving (et au reste de leurs stars) de manière embarrassante. À ce stade, cela pourrait signifier expulser Irving de la ville.
Est-ce vraiment choquant que les Nets semblent jouer au basket plus libre et meilleur sans Irving? Après la défaite 116-103 de dimanche contre les Lakers, les Nets ont remporté quatre des six matchs depuis la suspension d’Irving pour son retweet d’un film antisémite et son échec répété à désavouer le contenu du film. Réfléchissons-y une minute.
Irving a montré à maintes reprises qu’il est prêt à se mettre au-dessus de l’équipe. Il a publiquement sapé Steve Nash dès que Nash a été embauché, en disant: “Je ne nous vois pas vraiment avoir un entraîneur-chef.” Il a refusé de se faire vacciner et a raté les deux tiers de la saison dernière. Brian Lewis du Post a rapporté qu’il avait ignoré les appels de jeu de Nash 10 fois lors d’une défaite le 29 octobre. Dans ses conférences de presse retweet et désastreuses qui ont suivi, il a créé une distraction majeure qui a non seulement rendu plus difficile pour les Nets de se concentrer sur le basket-ball, mais a sans aucun doute rendu la vie plus difficile pour le côté commercial de l’organisation.
S’il y a jamais une course d’un an plus égoïste pour un joueur de sport américain, ce serait quelque chose à voir.
Irving sera un agent libre après cette saison et il est difficile d’imaginer qu’une organisation assume sa toxicité dans un métier avant cela. Il est tout aussi difficile d’imaginer que les Nets le signent à nouveau.
Peut-être y a-t-il des joueurs – LeBron James, Kevin Durant – dont le talent pourrait justifier ces maux de tête. Ce n’est pas Irving, surtout pas avec les Nets qui jouent par hasard avec un poids sur leurs épaules depuis qu’il est en exil. Du point de vue du basket-ball pur, la meilleure chose que les Nets puissent faire à ce stade est de le garder là-bas. Moralement, ce serait loin d’être la pire chose qu’ils aient jamais faite au nom de la victoire.
C’est bien d’être le roi
À l’approche des deux dernières semaines de la saison régulière et après les défaites de l’UCLA et de l’Oregon, une lecture libérale nous donne neuf équipes qui ont encore une chance de participer aux éliminatoires de football universitaire : Géorgie, État de l’Ohio, Michigan, TCU, Tennessee, LSU , USC, Clemson et Caroline du Nord.
Parmi ceux-ci, quatre sont invaincus et contrôlent leur propre destin: la Géorgie, l’État de l’Ohio, le Michigan et le TCU, les Buckeyes et les Wolverines jouant le 26 novembre à Columbus dans un quart de finale des séries éliminatoires de facto en supposant que les deux passent cette semaine indemnes. Le Tennessee attend de bondir pour le perdant éventuel, bien qu’il ne soit techniquement pas garanti que les Volontaires à perte unique seraient classés devant un État de l’Ohio ou du Michigan à perte unique. Il figure que le LSU à deux défaites, ainsi que l’USC, Clemson et l’UNC, auraient tous besoin d’une aide importante, car ces trois derniers jouent dans des conférences sans une concurrence suffisamment bonne pour augmenter leur CV par rapport, par exemple, à une équipe Big Ten ou SEC à une défaite. .
Pourtant, tout est là pour jouer, et contrairement aux autres années, il y a un potentiel de chaos élevé au cours de ces deux dernières semaines.
Sauf que… en ce qui concerne le favori du titre national, il semble encore plus que la saison dernière que c’est la Géorgie et puis c’est tout le monde. Les Bulldogs ont été joués à moins d’un point une seule fois cette saison, et c’était le 1er octobre. Ils ont joué avec le Tennessee dans une victoire de 27-13 sur les Volontaires. Ils ont une grande partie du même talent offensif – Stetson Bennett, Brock Bowers, Ladd McConkey – qui a remporté le titre national la saison dernière et une défense qui est encore une fois empilée avec le talent de la NFL.
Actuellement, les parieurs ont la Géorgie oscillant autour de -115 pour remporter le titre national selon l’endroit où vous regardez, et même en dessous, peu importe où vous regardez. Des choses plus étranges se sont produites – l’Alabama de Nick Saban a été renversé par un lourd outsider de l’Ohio State lors du Sugar Bowl 2015 et par Clemson à deux reprises lors de matchs pour le titre national.
Peut-être que les Buckeyes en ont assez dans leur corps de réception couvert d’étoiles, ou que le Michigan a suffisamment grandi depuis la défaite éclatante de l’Orange Bowl l’année dernière pour remporter un éventuel match éliminatoire. Peut-être que, comme les Bulldogs de l’an dernier contre l’Alabama, le Tennessee peut apprendre de sa défaite contre la Géorgie et remporter un match revanche. Mais les favoris prohibitifs sont des favoris prohibitifs pour une raison et jusqu’à preuve du contraire, l’ombre de la Géorgie se profile comme une constante sur le chaos.
